Отдельные моменты по установлению правового режима родовых поместий в Украине
Введение
Здравствуйте, Соседи! В этой работе мы продолжим тему родовых поместий и остановимся на некоторых вопросах, которые не были освещены в предыдущих работах. В частности, мы с вами рассмотрим некоторые права граждан Украины по Конституции Украины, об ответственности народа перед будущими поколениями. Поговорим также о национальной идее, государственных программах и налогах, о проводимой в Украине земельной реформе, также затронем и некоторые другие моменты. Перед тем же, как приступить к их рассмотрению, следует оговориться, что речь идет лишь о возможном правовом режиме родовых поместий, его особенностях, о реалиях нашего законодательства, о возможных и необходимых положительных сдвигах в стране от введения данного института.
Автору самому было интересно погружаться в эту тему. Особенно для того, чтобы поделиться найденным и осознанным с вами. Возможно, у кого-то возникнут новые идеи, найдутся ответы и выходы из некоторых ситуаций – будет очень хорошо. В целом же, следует отметить, что по мере погружения в этот вопрос и во всё, что связано с идеей родовых поместий, автор все больше осознавал, что он не такой уж и простой, как казалось на первый взгляд. Остается много неясных моментов. Но по мере продвижения они обретают вполне конкретные очертания. Это связано скорее всего с тем, что идея родовых поместий касается практически всех сфер жизни человека, общества, государства. Возможно, у кого-то возникнет ощущение, что родовые поместья – это панацея от всех бед и неурядиц в стране. Отчасти это так и есть. Однако достигнуть всеобщего благосостояния возможно лишь при содействии каждого. Все явственнее проявляется потребность в единой, целостной программе, над которой следует работать группе специалистов из разных областей науки и практики. Необходимо и активное участие каждого отдельного человека в реализации этой идеи. При этом важно каждому из нас уяснить для себя, постараться хотя бы чуточку осознать, что же это такое. Иначе будет очень сложно создать «то, не знаю что». Поэтому мы с вами и продолжим погружение в эту тему. Итак, приступим.
Конституция Украины и права человека и гражданина.
Украина – республика, и единым носителем суверенитета и единственным источником власти в ней является народ. Государственная власть признается необходимой функцией государства, совершая которую народ организовывает и координирует деятельность всех субъектов общественной жизни. Украина также провозглашена социальным государство, в котором человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются высшей социальной ценностью. Государство для человека, а не наоборот – это содержание многих конституционных норм, которые определяют общегосударственную политику в социальной сфере, обеспечивают социальную направленность экономики и направленность функционирования государства. Этот принцип юридически связывает и позитивно ограничивает действия государства, его органов и должностных лиц. Хотя в отношении Украины говорить о социальном государстве несколько преждевременно, по мнению многих ученых ей больше подходит определение «государство социальной ориентации». Мы лишь недавно взяли направление на достижение определенного, общепринятого идеала. Однако тем ли путем идем – это другой вопрос. Вернемся все же к нашей теме.
При написании данной работы автор отметил для себя, что многие положения Конституции Украины, законов Украины в свете идеи родовых поместий звучат по-новому. Они как бы оживают и обретают новую силу, конкретное содержание и форму. В чем же это может выражаться? Чтобы это увидеть, мы начнем с основы всех основ законодательства - с Конституции Украины. Что же говорит нам Основной Закон страны?
В Преамбуле к тексту Конституции говорится, что «Верховная Рада Украины… осознавая ответственность перед Богом, собственной совестью, предыдущими, нынешними и будущими поколениями… принимает эту Конституцию – Основной Закон Украины». Как видим, наши законодатели все же осознают, что они ответственны перед будущими поколениями за принимаемые ими ныне решения, ведь уже давно стало ясно, что когда ответственное лицо не определено, порой очень тяжело найти «крайних», ответственных за творящееся безобразие. Однако из смысла данного выше выражения можно делать вывод о том, что перед будущими поколениями ответственна только Верховная Рада Украины. Это довольно таки неопределенное лицо. Конечно, в ней заседают и принимают законы народные избранники. Так что же, на них одних возложить ответственность? Необходимо, чтобы осознавал и нес ответственность за свои решения и поступки каждый человек, а не представительный орган государства. В то же время уже само понятие родового поместья неотделимо от понятия «Родина», «народ», «государство», «человек», «общество». Именно в нем, помимо реализации всех основных прав и свобод человека, находит свое отражение и воплощение ответственность перед будущими поколениями. Только владелец родового поместья реально сможет держать ответ перед своими детьми за содеянное. Родовое поместье будет являться своеобразным и очень точным отчетом родителей перед детьми за прожитую жизнь.
Нужно также отметить, что при принятии Основного закона Верховная Рада Украины действовала не от своего имени органа законодательной власти, как при принятии обычных законов, а от имени Украинского народа, выражая его суверенную волю. При этом под Украинским народом как основополагающей категорией конституционного права понимается совокупность всех «граждан Украины всех национальностей». Это определение делает безосновательными попытки некоторых политических сил применить категорию «народ» только лишь к населению отдельных регионов Украины.
В Преамбуле Конституции также говорится о том, что «Верховная Рада Украины…, заботясь об обеспечении прав и свобод человека и достойных условий его жизни … принимает Основной Закон Украины». В части 2 ст.3 Конституции также говорится, что «права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства… Утверждение и обеспечение прав и свобод человека являются главной обязанностью государства». Таким образом, на конституционном уровне закреплен наиболее важный принцип государственного бытия: подчинение деятельности государства утверждению и обеспечению прав и свобод человека. Государство обязуется признавать, придерживаться и защищать основные права и свободы человека и направить свои действия на установление такого правопорядка, по которому никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законом. Оно и понятно. Цивилизованность государства определяется тем, как оно защищает своих граждан, их права и свободы независимо от места нахождения последних. Государство, в идеале, должно существовать для того, чтобы обеспечить нормальное, человеческое бытие своих граждан, предоставить им наиболее полные возможности для реализации ими своего истинного предназначения. Идеалом свободной человеческой личности является человек, пользующийся в обществе гражданской и политической свободой от страха и нужды, то есть существующий в условиях, которые дают ему возможность реального свершения своих экономических, социальных и культурных прав так же, как своих гражданских и политических прав.
Что же представляют из себя права человека? Понятие прав человека означает, что за человеком, за каждой личностью признается определенный комплекс естественных, неотъемлемых прав и свойств, которые обуславливаются самим фактом существования человека и должны рассматриваться как гарантия его достоинства. Права, перечисленные в Конституции, принадлежат к тем правам человека, которые обусловлены его природой и не зависят от наличия определенного статуса лица в государстве.
Конституция закрепляет принцип гарантированности прав и свобод, невозможность их отмены. В ней прямо и категорично запрещается внесение в неё изменений, нарушающих эти права (ст. 157). Сужение содержания и объема прав и свобод недопустимо. Они не могут быть отменены волей законодателя или нарушены в процессе реализации Конституции и принятых в соответствии с ней законов. Ни один человек не может быть лишен своих прав ни одним актом государства, в том числе волей большинства суверенного народа, ни даже собственным актом. Ограничивать же права человека по объему и срокам можно только в случае военного или чрезвычайного положения, и то, не во всем объеме, а только в его части (ст.64). При этом указываются права, которые невозможно отменить ни при каких обстоятельствах. В ст.22 Конституции также указывается, что права и свободы человека и гражданина, закрепленные в ней, не являются исчерпывающими. При принятии новых или внесении изменений к действующим законам могут быть предоставлены новые права (ч.3 ст.22). Следовательно, перечень прав человека шире прав, обозначенных в конституции. Конституция – это своеобразная правовая база для дальнейшего развития, расширения и усовершенствования системы прав и свобод и усиления их конституционных и иных законных гарантий.
При анализе содержания норм Конституции Украины встает много вопросов. И как ни парадоксально звучит, однако среди всего многообразия прав нет самого главного права человека – права на Родину. Просто – Родину. И на Большую, и на Маленькую. В основном Законе страны озвучено много прав человека и гражданина: на труд, на отдых, на жилье, на образование и т.д.… Но нет в нем права человека на кусочек Родовой земли. Однако именно с этого права на маленькую Родину возникает большая Родина, которая впоследствии расширяется на близких по Духу людей. И как-то странно получается: защищать и любить свою Родину ты вроде бы обязан, а вот права признанного на неё не имеешь. Конечно, кто-то может сказать, что это право само собой подразумевается и как-то глупо о нем писать. Однако почему же при этом в ст. 27 Конституции говориться о таком само собой разумеющемся и неотъемлемом праве человека - праве на жизнь и об обязанности государства защищать жизнь человека? Разве государство даровало ему саму жизнь и право на неё? Нет, данное право принадлежит человеку изначально. Так почему же при этом в Конституции не говориться о важнейшем праве человека – праве на Родину? Оно ведь тоже естественно и неотъемлемо. В той же статье говорится, что никто не может быть самовольно лишен жизни, а Можно ли лишить себя или другого человека Родины? Прямо может быть и нет. Однако косвенно это вполне реально сделать. Например, путем распаевания земель – основного национального богатства, и разрешения его продажи. Землю распаевать-то распаевали, однако подумали ли о тех гражданах, которые выехали за границу на ПМЖ в поисках лучшей жизни? Вряд ли. А последние в случае начала широкомасштабного процесса создания родовых поместий и поселений вполне вероятно, захотят вернуться домой, создать свою маленькую Родину, и тому есть реальные подтверждения уже сейчас. Люди, покинувшие страну, уже разочаровались в образе жизни иностранных государств. И естественно они захотят вернуться, ведь они увидят перспективу для себя и своих детей. Прекрасную перспективу счастливого будущего. Только вот останется ли для них кусочек земли? Это нужно спросить у депутатов, принимающих законы, у нас, молча наблюдающих, как разбазаривается народное достояние.
Право на жизнь существует у еще не рожденных и даже не зачатых детей. Право на Родину возникает одновременно, и даже раньше, чем человек появится на свет. Создание семьи уже само по себе означает стремление вступивших в союз продолжить Род, родить потомство – свое продолжение на Земле. Так и право на Родину существует у будущих поколений, у наших потомков. И поскольку государство состоит из конкретных семей, то оно должно быть заинтересовано в благополучии каждой из них, иначе оно просто прекратит свое существование.
Можно также поспорить и с теми, кто скажет, что это право и долг вытекает из гражданства – принадлежности к определенному государству. Но в этом случае получается несуразица - раз ты гражданин какой-то страны, то вроде как обязан любить её и защищать. Но институт гражданства (принадлежность к стране, к государству) и право на Родину – это разные вещи. За одну жизнь можно поменять несколько гражданств, состоять сразу в двух или более гражданствах, однако поменять Родину или же иметь сразу две Родины невозможно.
Поскольку законодателями за каждым человеком признается комплекс неотъемлемых, присущих ему с самого рождения прав и свобод, то следует наконец-то признать и тот факт, что Человек обладает уже в силу самого факта своего рождения на этой планете, на земле и в конкретной стране естественным, неотъемлемым правом на кусочек родовой, родной земли – на родовое поместье. Это право принадлежит человеку изначально, с момента сотворения Земли. Это не просто право, это неотъемлемое состояние человека, как и способность дышать, жить, пить чистую воду, ходить по земле. Ведь без земли не будет ничего – ни воздуха, ни растительности, ни птиц, ни речек, ни прекрасных восходов и закатов – ничего не будет. Даже человека. Он неразрывно связан с землей с самого рождения и до смерти. Земля его кормит, носит на себе, принимает тело после смерти И тот, кто всячески стремился разорвать эту связь человека с землей, знает об этом. Сегодня вопрос о предоставлении земельного участка может решаться в зависимости от различных условий – количества денежных единиц, уровня образования и наличия специальных знаний и т.п. И если кто-то берет на себя «миссию» по распределению основного богатства нашего народа, и решает, кому, сколько, за какую сумму и на каких основаниях его выдавать, явно в ущерб интересов всех граждан, то это лицо нарушает самое главное право Человека. Кто же дал право этим людям решать самые важные вопросы о земле? И когда? И если задуматься, то что же получается из сказанного – законодатель косвенно, но признает, что у наших граждан нет прав на Родину. Тогда кто же все мы – безродные что ли?…
Может, именно с права на родовое поместье и стоит начать Конституцию? При этом наделить это право невиданным по строгости и четкости механизмом реализации и защиты. И данное право должно стоять в Конституции одним из первых, а скорее всего и самым первым и гарантироваться государством. И оно не может быть даровано государством своему гражданину, а тем более предоставлено, или же реализовано за деньги – это просто аморально. Это право может быть только признано за ним, и для его реализации каждому гражданину должно быть оказано всяческое содействие и поддержка со стороны государства. Признано на высшем уровне – в Конституции Украины. Для этого необходимо будет внести в нее поправки, и это не проблема. Не смотря на всю её демократичность, она в них нуждается. При этом следует учесть, что в ней отсутствуют положения, регулирующие её отмену и как следствие – Конституция по сути, объявила себя вечной. Следовательно, какие бы изменения в неё бы не вносились путем принятия Конституционных законов, она все равно останется Конституцией 1996 года.
Далее, если исходить из норм действующей Конституции, одним из важнейших конституционных прав человека можно признать право граждан Украины на безопасную для их жизни и здоровья окружающую природную среду (далее – ОПС). Это право находит свое продолжение и в Законе Украины « Об охране окружающей природной среды» (глава 9, п. а), б) ст.10 Закона). Как утверждается в законе, оно обеспечивается проведением широкомасштабных государственных мер по поддержанию, возобновлению и улучшению состояния окружающей природной среды. Также говорится, что советы, специально созданные государственные органы управления в области охраны ОПС и использования природных ресурсов обязаны предоставлять всестороннюю помощь гражданам в совершении природоохранной деятельности, учитывать их предложения по улучшению состояния ОПС и рационального использования природных ресурсов (ст.11 Закона).
Из этой нормы логично вытекает право граждан Украины на подачу исков в суд на государственные предприятия, организации, учреждения и организации граждан о возмещении вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие негативного влияния их деятельности на ОПС и их здоровье и жизнь. Норма красивая, однако проблема в том, что рядовой гражданин вряд ли сможет потребовать возмещения такого вреда от указанных лиц. Почему? Рассмотрим это на примере такого промышленно развитого региона, как Донбасс. Как следствие размещения большого количества промышленных предприятий на столь малой площади - высокий уровень загрязнения ОПС, из-за чего на жителей данного региона постоянно воздействуют неблагоприятные факторы, приводящие к болезням и стрессам. И если каждый из них станет предъявлять иски к предприятиям, загрязняющим среду, последние попросту разорятся. По этой же причине и государство не в состоянии возместить своим гражданам вред, наносимый их здоровью его предприятиями. Да что говорить о действующих сейчас предприятиях, если государство до сих пор не в силах возместить своим же гражданам вред, причиненный Чернобыльской катастрофой, её отголоски слышны и сейчас. Помощь государства лицам, пострадавшим в результате Чернобыльской катастрофы выглядят просто насмешкой над ними. Люди, пострадавшие вследствие ЧК, нуждаются в поправлении своего здоровья, нормальном питании, но государство не может им в этом помочь. Оно бессильно и признает это. Вряд ли людям легче от этого, однако государство должно, обязано искать путь выхода из сложившейся ситуации – простой, эффективный, желательно, действующий сразу в нескольких направлениях и без капиталовложений со стороны государства. При этом сразу же следует однозначно признать, что никакие отчисления в фонд Чернобыльцев не в состоянии вернуть человеку утраченное здоровье, никакие сборы и штрафы за загрязнение окружающей природной среды не в состоянии очистить планету от грязи, которую мы развели. Только Родовое поместье может дать человеку прекрасное здоровье, подарить чистый мир. И именно от него следует отталкиваться законодателям при поиске выхода и вывода страны из тупиковой ситуации.
Конечно, введение института «родовое поместье» потребует внесения изменений и в Основной Закон Украины. И это довольно длительная процедура (правда, это зависит от политической ситуации в правительстве и парламенте), но вполне возможная и нужная. В целом же , подводя итог, можно сказать, что Конституция Украины содержит много передовых положений по правам человека и гражданина. Вся проблема в том, что для всех этих красивых материальных норм, содержащихся в ней, не предусматривается механизм их реализации. И даже законы, принимаемые депутатами во их исполнение, далеки от воплощения идей, изложенных в ней (о них мы поговорим позже). Проблематично обстоят дела и с национальной идеей.
Проблема национальной идеи.
В Украине уже длительное время ведутся дискуссии относительно украинской национальной идеи из-за отсутствия в нашей традиции ее однозначного определения. Об эту проблему уже поломано много копий. Над ней работают многочисленные институты, сушат голову ученые и политики (когда не озабочены собственным благополучием). Размышляют о будущем и депутаты, даже комитеты специальные создают. Уже то хорошо, что наши депутаты стали интересоваться будущим страны. Однако будущее неотделимо от национальной идеи. И вот почему.
С экранов телевизоров нам постоянно навязывается, что у нас коррумпированная, слаборазвитая, бандитская страна с нищим и больным народом, низким - ВВП, доходом на душу населения, бюджетом, зарплатой, пенсией. «Имидж» бандитской страны поддерживается многочисленными криминальными сериалами, книгами, песнями, новостями, газетами («желтой прессой»). По официальным данным и по неофициальным расчетам и прогнозам ведущих ученых и практиков, Украина ещё долго не сможет выбраться из разряда третьесортных стран. Считается, что при нынешнем положении вещей на ближайшие 20-30 лет для жителей Украины не предвидится мало-мальски приятных и привлекательных перспектив (читай – будущего). Не считая возможности стать сырьевым придатком и свалкой для мусора и отходов жизнедеятельности «высокоразвитых» стран, задыхающихся от собственных отходов. Если послушать все, что нам твердят о нашем государстве, то из такой страны бежать хочется подальше, в те же «высокоразвитые» государства.
Национальная идея – это совокупность мотивов, объединяющих на основе принципа справедливости всех жителей Украины по созиданию, развитию и защите своего гражданского общества и подконтрольного ему правящего государства с целью обеспечения и защиты основных прав и свобод. Проще говоря – это образ, который пробудит в народе созидающее начало, способное поднять страну, вдохнуть в нее новую жизнь, дать каждому её жителю возможность реализовать свои права и свободы на началах всеобщей справедливости. Вот и настало время всем нам, каждому из нас, задуматься над образом прекрасной страны, над формированием национальной идеи, которая поведет за собой народ, выведет страну из кризиса.
Однако, как мы можем наблюдать, при всех стараниях, достойного образа ни депутаты, ни ученые со степенями создать не могут. Воз, как говорится, и ныне там. В добавок, повсеместно твердится о необходимости воспитания в подрастающем поколении и взрослых чувства патриотизма, проще говоря – Любви к Родине. А кого любить и за что? Что у нас считается Родиной: территория, определенная границами государства? Но тогда получается – бери любую карту Украины и люби себе на здоровье свою страну. Но это абстрактная Любовь, ненастоящая. Да и как может определиться простой человек в любви к Родине, к государству, если зачастую это государство не повернуто к нему никаким боком.
Если говорить о нашей национальной идее, то следует сразу отметить, что американская мечта просто о домике с лужайкой нам не подходит. Она недостаточна для того, чтобы пробудить энергию, творческое, созидательное начало украинцев. Нам необходимо что-то, что вызывает порыв, что побуждает людей упорно идти к цели, вдохновляет на прекрасные дела. Это вдохновение всегда рождается в народе, а не опускается сверху, но только при условии, что народ приобретает необходимое видение перспективы, когда он может осмыслить, ради чего работать и что нужно делать. Человек, который не знает, что с ним будет через 10 лет, не может быть продуктивным, не может любить свою страну. Должна быть идея, которая объединяет всех граждан Украины, независимо от их национальности, социального положения и иных признаков, идея, которая организовывает гармоническую систему ценностных ориентаций человека. К тому же, эта идея должна быть всеобщей, в пределах всего мирового сообщества. Но для начала она должна объединить хотя бы наших соседей, с которыми у нас общие судьбы – россиян, белорусов и других. Ведь невозможно построить «рай» в отдельно взятом государстве. Вполне возможно, что часть нынешних жителей Украины захочет вернуться в Россию – на родину предков, чтобы там создать родовые поместья. Вот и необходимо налаживать контакты и связи между странами. К тому же совместное творчество всегда более продуктивное, и дела, творимые всем миром, делаются быстрее и лучше.
Так что здесь, как говориться, и думать нечего. В умах и Душах многих людей уже формируется образ прекрасной страны, в которой будут жить счастливые дети и взрослые. Уже существует готовая идея, способная возродить Украину, вернуть ее народу уверенность в завтрашнем дне, способная поднять дух народа до невиданных высот и вернуть уже подзабытое и подрастерянное чувство Любви к Родине. Это идея родовых поместий – малых Родин на просторах великой и большой Родины. Родовые поместья смогут стать реальной гарантией со стороны государства в реализации основных конституционных прав и свобод человека и гражданина. Однако нужны соответствующие законы. Поэтому давайте о них и поговорим.
Сила Закона или Закон Силы?
Законы бывают разные: пустые и содержательные, декларативные и конкретные. Но они бывают еще и сильными и слабыми (или - никакими, пустыми). Сильный Закон – это справедливый закон, когда в нем воплощена государственная забота о высшем благе людей составляющих это государство, а не когда он служит кучке управленцев. Сильный закон исполняется большинством граждан без принуждения, по их собственной, свободной воле, а не из-под палки. Исполняется, если он близок и понятен уму и Душе простого человека. Компенсирование же наказанием за неисполнение закона говорит о его слабости, неопределенности.
Однако Законы должны быть не только сильными, но и мудрыми, а ещё лучше - гениальными по своей простоте, ведь, как известно, все гениальное – просто. Следовательно, законы должны быть понятными и простыми. Наши же законы запутанны, противоречивы: одни и те же отношения могут по-разному регулироваться разными нормативными актами и, следовательно, входить в противоречие сами с собой и друг с другом. Они зачастую грешат отсылками, путаницей, неопределенностью, несовершенством. Законы то многословны, то, наоборот, очень скупо регулируют важнейшие отношения. Человек, смотря на все это, не может понять, как действовать, какой закон выполнять и как. А то, что не понятно, отвергается, нарушается не из злого умысла. Когда законы непонятны - непонятно что творится и вокруг. Слог, Слово и Дух Закона должны быть доступны и понятны уму и Душе каждого человека, и это будет лучшей гарантией его исполнения.
Следует отметить, что Верховная Рада Украины очень плодотворна на законы. Так, например, за год она принимает около двух-трех тысяч законов, в то время, как в Германии за этот же период – около 20 законов, но качественных. И к их разработке подходят со всей серьезностью и знанием дела. При этом у нас законом считается не только новые Законы, но и принимаемые к ним поправки, изменения и дополнения. Это даже чем-то похоже на инфляцию – с каждым годом законов все больше и больше, а существенных улучшений в жизни каждого отдельного человека не наблюдается. Профессия украинского юриста тем и сложна, что изучаешь предмет по одним, сдаешь экзамен по другим, а работаешь по третьим законам.
Многочисленность, противоречивость и запутанность законов приводит к тому, что возникает необходимость в их толковании и разъяснении. А кто толкует? Как правило, Конституционный или Верховный Суд Украины, или иные Высшие судебные инстанции, которые систематизируют судебную практику рассмотрения дел. По-разному толкуются нормы и судами первой инстанции, разрешающими в судебном порядке споры в пределах своей компетенции, и исполнителями судебных решений на местах. И верно отмечается некоторыми авторами, что «в сложившейся ситуации, в конкретных условиях существует возможность разной интерпретации одного и того же текстового сообщения теми субъектами, чьи интересы и мотивации объективно не совпадают». Проще говоря, каждый может толковать закон в свою пользу, как будет выгодно ему, а не его оппоненту. В некоторых случаях результат рассмотрения дела зависит от того, к какому толкованию отдельных терминов сумеет склонить суд та или иная сторона. Как следствие свободного толкования и применения законов - в законе может говорится одно, а в нормативном акте, принятым во его исполнение – другое. В связи с вышеизложенным становится ясно, что необходимо избежать возможности произвольного толкования норм Закона о родовых поместьях и родовых поселениях, а для этого следует однозначно, точно, просто, понятно изложить и закрепить каждую его норму, разъяснить в самом законе все основные определения, чтобы каждый понял, что, например, родовое поместье – это именно родовое поместье, а не ЛКХ или что-либо иное.
Это одна проблема. Но существует и другая. Исполнение всего многообразия законов требует постоянного контроля и надзора со стороны государства. Однако над каждым человеком, над физическим или юридическим лицом невозможно поставить контролера и надсмотрщика. Да и кто будет контролировать контролера, чтобы он правильно, по закону контролировал? Так можно раздуть штаты до безобразия, однако толку от этого не будет. Только лишнее бумагомарательство, бюрократизм да стрессы от постоянных проверок. Можно даже сказать, что деятельность контролирующих органов чем-то схожа с деятельностью врачей: все они борются со следствием в виде болезней (организма ли человека, общества ли), но не устраняют их причины. Возможно, это связано с тем, что они не видят ее или же не знают, что сделать для её устранения… На данном этапе эти органы нужны, однако они должны помочь в осознании и устранении причин этих «болезней», а не наказывать всех подряд за их проявление. Может быть, законы и деятельность указанных органов служит своего рода амортизаторами, предохраняющими общество от возможных катаклизмов, негодования среди населения.
Отчасти надзор - функция прокуратуры. Деятельность прокуратуры, как и иных правоохранительных органов, строиться на исполнении планов, которые ими же и принимаются. И зачастую, чтобы не портить статистику или же выполнить, а иногда и перевыполнить план, работники ПОО идут на нарушения. Они или же вообще не регистрируют поступающие заявления, или специально выискивают мелкие нарушения. Для некоторых нужно обязательно возбудить хотя бы несколько уголовных дел в год. С этой целью они выискивают что-то посерьезней, готовят дела, рассматривают их, получают премии, а множество нарушений остаются вне их ведения и рассмотрения. Из-за данного подхода множество мелких и крупных правонарушений остаются нечетными. И из них складывается большая латентная (скрытая) преступность.
Нарушения природоохранного законодательства, например, браконьерами, зачастую бывают вызваны естественным желанием правонарушителей обеспечить свою семью и себя достатком. Они идут на нарушение законов, стремятся выловить рыбу, убить животных, чтобы получить деньги и на них купить покушать членам семьи, чтобы они «не глодали». Можно конечно сказать, что это происходит от общей неустроенности в стране. Но искать виновных не стоит – делу это не поможет. Надо искать выход. А он довольно таки прост - родовое поместье. Именно оно станет обеспечивать своих жителей всем необходимым комплексом питания, даст крышу над головой, одежду, мебель, реальный достаток. И не будет уже типичной отговорки – мол, кушать нечего. Получится так, что у жителя родового поместья питание есть, крыша над головой есть, хорошие соседи есть, плюс - место уединения и размышления, прекрасная природа, сотворенная своими руками, совместное творчество с детьми. И если при этом за все это великолепие он не будет платить налоги государству, то отпадет необходимость идти на преступления – человек станет жить по-человечески и думать об окружающих, а не зацикливаться только на себе. Он станет думать о Природе и о будущем, о последствиях своих действий. И будут не нужны все эти контролирующие органы. Да и кто из ныне работающих в этой сфере захочет ходить каждый день на работу, проверять кого-то, когда в его родовом поместье подрастают вишенки, яблоньки, ждут детки и жена-красавица? Когда земля так и просит, чтобы он украсил её своей рукой, и стремиться одарить своими плодами… Эх, да пошлет он подальше все ранги и звания и станет сам творить на своей земле рай!
За все время существования государства и законов ещё ни один закон не в смог оградить от злодеяний человека, не смог полностью контролировать действия лиц, в той же охране окружающей среды. Единственно верный закон – культура жизни общества. Только культура отношений не допускает в отношениях людей конфликтов между ними. Только она и не допускает обмана, мошенничества, насилия. Пока же не начал действовать этот закон, следует создать и внедрить, разработать механизм действия наиболее простых, доступных для понимания рядовому гражданину, близких его Духу законов, которые будут охотно и свободно, легко ими исполнятся. И самым первым делом стоит начать с самого главного, самого важного в жизни каждого отдельного человека Закона, дающего ему право на Родину – с Закона о родовых поместьях и родовых поселениях.
Нам необходимо, чтобы человек сам контролировал себя, свое поведение, без участия государства. Начиная от брошенного на дороге фантика, купленного химического моющего средства и кончая автомобилем на солярке, работой на вредном производстве и т.п. Лучшим контролером может считаться Душа, Сердце человека и, конечно же, мнение окружающих людей. Но не «бабушек на лавочках» да сотрудников завистливых, а именно соседей – жителей родового поселения, близких по Духу людей. Когда человек сам станет следить за своими действиями, которые потенциально могут нанести вред Природе, людям, будущим поколениям, и пресекать и не допускать их совершения - тогда и улучшиться экологическая обстановка в стране и в мире. А до той поры никакие органы не справятся с правонарушениями в области экологии. Только житель родового поместья хорошенько подумает, а нужно ли открывать завод, загрязняющий окружающую природную среду. А если он в какой-то мере необходим и потенциально экологически опасен - только он и постарается создать его с минимальным вредным воздействием на природу и человека, на нем работающего и живущего неподалеку. Сам, без указок и контроля сверху, по доброй своей воле. Потому что он будет думать о будущем своих детей, о доброй памяти о себе.
В заключение следует отметить, что трактовка права должна стать ориентированной на человека, а не на власть, обрести новое качество, которое позволит ему возвыситься над властью и решить проблему обуздания чиновников и начальников всех уровней, действовавших от имени народа и прикрывавшихся именем народа, вершивших разные преступления в веках. Государство обязано защищать право граждан на основное богатство страны, а не давать наживаться армии чиновников и отдельным лицам за счет того, что принадлежит, по сути, нашим потомкам. Для этого следует ввести запрет на формирование и принятие нормативных актов без учета мнения тех лиц, в интересах которых или в нарушение прав которых они издаются. Как это сделать, будет освещено немного ниже.
Общественные нужды, общественная необходимость, конфискация и изъятие.
В соответствии со ст. 146 ЗК, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий могут выкупить земельные участки для таких общественных нужд: под строения и сооружения органов государственной власти и местного самоуправления; под строения, сооружения и иные производственные объекты государственной и коммунальной собственности; под объекты природно-заповедного и иного природоохранного назначения; под объекты обороны и национальной безопасности; под строительство и обслуживание линейных объектов и объектов транспортной и энергетической инфраструктуры (дорог, газопроводов, водопроводов, ЛЭП, аэропортов, нефте- и газовых терминалов, электростанций и т.п.). А также - под размещение дипломатических и приравненных к ним представительств иностранных государств и международных организаций; под городские парки, площадки отдыха и иные объекты общего пользования, необходимые для обслуживания населения. При этом собственник земельного участок не позднее, чем за один год до будущего выкупа должен быть письменно уведомлен органом, который принимает решение о его выкупе. Стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с денежной и экспертной оценкой земель. Выкуп земельного участка осуществляется по согласию его собственника. Если собственник земельного участка не согласен с выкупной стоимостью, вопрос решается в судебном порядке.
В контексте нашей темы возникает закономерный вопрос: как быть в этом случае с родовыми поместьями? Некоторые общественные нужды, такие как создание городского парка, размещение дипломатических представительств и некоторые другие говорят о том, что выкупаться может земля городов. Нас это вроде бы не должно беспокоить. Однако города имеют тенденцию сращиваться и расширятся, занимая прилежащие земли. А если неподалеку от города, на его пути будет находиться действующее родовое поселение или отдельное поместье?… Также, некоторые положения статьи 146 фактически создают возможность для лишения родового поместья. Кто знает, что взбредет в голову чиновнику, какие «государственные» планы он захочет претворить на месте вашего поместья (см., например, Приложение 1)? Мы уже сталкивались в недалеком прошлом с тем, что интересы рядового гражданина игнорировались в интересах государственной машины. Да и кому будет приятно, если его Родина, кусочек земли, в который он вложил частичку своей Души, будет изъята для каких-то там государственных или общественных нужд? Однако ничто, никакая общественная нужда не может быть важнее и стоять выше права отдельного человека, гражданина на свой кусочек Родины. Оно важнее любых общественных нужд. Право на родовое поместье – это самое главное право человека и оно должно быть защищено государством. В правовом государстве человек и его интересы, его права должны стоять на первом месте. Так почему же кому-то, взявшему на себя властные полномочия, дается, по сути, возможность распоряжаться чужими судьбами? В конечном счете, если уж возникла такая необходимость, то проложить любую дорогу или линию передач, построить газопровод можно, если постараться, и в обход поселения. Да стоит ли?
В поправке к Конституции Украины и в Законе о родовых поместьях и родовых поселениях необходимо явно прописать невозможность принудительного изъятия земель родового поместья и родового поселения для общественных и иных нужд. Их нельзя выкупить для общественных нужд еще и потому, что они не имеют денежной оценки. По сути, они бесценны. Общественную необходимость нужно оставить в законодательстве, только основания её применения должны быть иными. Не строительство военных баз, не проведение ЛЭП, не прокладка дорог и линий коммуникаций, а создание родовых поместий должны стать ведущим, приоритетным направлением деятельности государства, самой важной его составляющей. И именно на эти цели и должны быть направлены средства по выкупу земельных участков у их собственников и изъятие у постоянных пользователей (государственных предприятий и учреждений) и арендаторов.
При рассмотрении вопроса установления правового режима родового поместья отдельно следует поговорить о таком явлении, как общественнаянеобходимость, который применяется при изъятии земель у их собственников. Однако при первом же рассмотрении мы сталкиваемся с тем, что термин “общественная необходимость” сегодня не имеет законодательного закрепления, хотя и используется в некоторых нормах законодательства. В соответствии с п.5 статьи 41 КУ (а также ст. 147 ЗК) «принудительное отчуждение объектов права частной собственности может быть применено только как исключение из мотивов общественной необходимости, на основании и в порядке, установленных законом, и при условии предварительного и полного возмещения их стоимости. Принудительное отчуждение таких объектов с последующим полным возмещением их стоимости допускается только в условиях военного или чрезвычайного положения». Следовательно, мотивом общественной необходимости следует понимать введение на территории государства или отдельных его регионах соответствующего правового режима регулирования общественных отношений – военного или чрезвычайного положения. Его введение относится исключительно к полномочиям Президента Украины (п.п. 20, 21 ст. 106 КУ).
Военное положение - это особое положение, порядок управления, который вводится в случае оглашения войны, вооруженной агрессии или угрозы военного нападения. Его целью является создание условий для обеспечения функционирования органов государственной власти и местного самоуправления, предотвращения угрозы и обеспечения нормального функционирования национальной экономики, защиты конституционного строя государства, его национальных интересов, обеспечение обороноспособности страны, обеспечение безопасности и здоровья граждан, прав и свобод человека и гражданина в условиях особенного периода. Чрезвычайное положение вводится при наличии значительных общественных беспорядков, внутренних военных конфликтов, стихийных бедствий, экологических и техногенных катастроф. При этом ограничиваются права граждан и организаций, органов государственной власти и местного самоуправления. И на них возлагаются дополнительные обязанности. Он вводится для обеспечения нормализации сложной ситуации, возобновления законности и правопорядка, устранения угрозы безопасности граждан и предоставления им необходимой помощи.
В случае прекращения права собственности на земельный участок в указанных случаях их собственникам полностью возмещается стоимость полученного земельного участка, которая определяется постановлением КМУ от 19 апреля 1993г. «О порядке возмещения убытков собственникам земли и землепользователям». В случае прекращения действия обстоятельств, в связи с которыми было проведено принудительное отчуждение земельного участка, лицо имеет право требовать его возвращения в собственность. И только в случае невозможности его возвращения (загрязнения радиоактивными элементами, тяжелыми металлами, деградации от затоплений, оползней и т.п.) собственнику по его желанию предоставляется другой земельный участок на общих основаниях.
В отношении родовых поместий следует прописать невозможность изъятия родовых земель (земель под родовыми поместьями и под родовым поселением) при введении военного положения и оставить лишь несколько исключений, допускающих возможность их временного изъятия, при введении чрезвычайного положения. Хотя, если отойти от чисто юридической стороны этого вопроса и взглянуть на него со стороны энергетической, мысленной, то получится, что человек, думающий о родовом поместье как о вечном месте, сам делает его вечным. И его родовому поместью не страшны любые чрезвычайные и военные положения. Человек сам своею мыслью может очистить пространство. Однако это тема для отдельного разговора.
Также в Земельном Кодексе Украины впервые предусматривается конфискация земельного участка (ст. 148), однако при этом в нем непосредственно не указываются случаи, объем и порядок проведения конфискации. Указано лишь на то, что она может быть произведена по решению суда в порядке, объеме и случаях, определенных в законе. Такой закон еще не принят и при их определении пока что следует руководствоваться ст. 59 УК Украины и КоАП Украины. По сути же, конфискация – это принудительное бесплатное изъятие в собственность государства в качестве санкции за преступление или гражданское или административное правонарушение. Однако родовое поместье следует изъять из-под действия данной нормы, так как наличие родового поместья само по себе будет являться своеобразной профилактикой совершения многих преступлений, об этом уже говорилось в предыдущей работе автора, посвященной реформированию системы уголовно-исправительных учреждений Украины. Поэтому на родовые поместья следует распространить положение о том, что они не подлежат конфискации ни при каких условиях, независимо от совершенного владельцем родового поместья или членами его семьи проступка, правонарушения или преступления в прошлом или настоящем.
Следует также сказать и об иной возможности изъятия земель по действующему законодательству, с которым могут столкнуться владельцы родовых поместий, но чего следует избежать при принятии закона. Так, для особо ценных земель установлен отдельный порядок их изъятия (выкупа). Перечень таких земель установлен в ст.150 ЗК. Их «изъятие для несельскохозяйственных нужд не допускается, за исключением случаев изъятия (выкупа) для строительства объектов общегосударственного значения, дорог, линий электропередачи и связи, трубопроводов, осушительных и оросительных каналов, геодезических пунктов, жилья, объектов социально-культурного назначения, нефтяных и газовых скважин и производственных сооружений, связанных с их эксплуатацией. Согласование материалов изъятия (выкупа) земельных участков особо ценных земель, пребывающих в собственности граждан…, проводится Верховной Радой Украины по представлению Верховной Рады Украины АРК, областного, Киевского и Севастопольского городского совета». Интересно, как заговорят народные депутаты по этому поводу в том случае, если они сами будут обладать родовыми поместьями и нести ответственность за жителей своего родового поселения, созданного по проекту, изложенному в седьмой книге В.Н. Мегре? Согласятся ли они тогда на месте чьей-то Родины провести дорогу? Что-то автор сомневается (. Думается, скоро настанет время, когда при выборе – отдать земельный участок для создания военной базы (прокладки трубопровода и т.п.) или же отдать его для создания нового родового поселения - предпочтение будет отдаваться родовому поместью как приоритетному направлению государственной политики в социальной сфере, в сфере экономики и как реальной гарантии обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина.
Нам следует также поговорить и о нормах законодательства, касающихся возможности передачи земельных участков под залог. Так, в соответствии со ст. 133 ЗК, земли сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, могут передаваться ими в залог (ипотеку). Залог земельного участка оформляется соответствующим письменным договором с обязательным нотариальным удостоверением и только в специальных банках, отвечающим условиям, установленным в законах Украины. Земля, пребывающая в общей собственности (частичной или совместной), может быть передана под залог по письменному соглашению всех её сособственников. При этом может быть передан не весь участок, а только его часть после выделения её в натуре (на местности).
Рассмотрим немножко подробнее ситуацию с залогом. При получении сегодня в собственность земельного участка с целью создания родового поместья у многих возникнет желание его обустроить, а для этого заняться предпринимательской или иной деятельностью. При этом под обустройством понимается строительство дома, приобретение в хозяйство вещей, приспособлений, которые «облегчают» человеку жизнь и труд, а также всего того, что каждый видит необходимым для создания уюта в родовом поместье. Для этого нужны деньги. Но где их взять и в таком количестве, чтобы хватило, в первую очередь, на строительство дома? Вот здесь к нам приходит на «помощь» кредит - определённая сумма денег, которую человек должен вернуть через некоторое время. Взяв деньги в кредит, человек сразу же сможет построить дом, а через некоторое время их вернуть. В принципе - это так, но только в том случае, если кредит, в идеале, беспроцентный, без залога имущества и выдаваемый на длительный срок (более 10-20 лет). Однако в действительности кредиты выдаются под проценты - определённую сумму денег за использование кредита. Да и кредитору нужны гарантии того, что мы с этими денежками «никуда не убежим» или «их не прогуляем». Поэтому, как правило, кредиты предоставляются под залог имущества, как движимого так и недвижимого. Недвижимым имуществом является земельный участок, квартира, дом (который связан с земельным участком), а также права на них.
Проще говоря, «залог» - это средство обеспечения исполнения Договора (обязательства), в силу которого кредитор (лицо, предоставившее деньги) имеет право в случае невыполнения должником (лицом, одолжившим деньги) обеспеченного залогом Договора (обязательства) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Иными словами, в случае если кто-то взял кредит под залог имущества и не вернул его вовремя, то кредитор имеет законное право забрать или продать заложенное имущество, и вернуть вырученные за него деньги за вычетом суммы на погашение кредита, оплаты штрафа и всевозможных расходов третьих лиц. И залогодатель окажется в положении «старухи у разбитого корыта».
Сегодня нам так же предлагают кредиты под залог строительства дома, квартиры. В результате дом переходит в собственность, когда человек оплатит весь кредит. То есть, он рискует не землёй, а пока ещё не своим домом. Однако в случае, если должник не смог оплатить кредит, то опять же возможен переход собственности на дом кредитору или возможна его публичная продажа, в результате чего должнику вернут деньги за дом, за вычетом суммы на погашение кредита, оплаты штрафа и всевозможных расходов третьих лиц. Дом станет собственностью других лиц. Однако плюс ко всему, согласно статье 120 Земельного кодекса Украины, при переходе права собственности на дом право собственности на земельный участок (в нашем случае - родовое поместье) может перейти на основании гражданско-правового договора новому собственнику дома. В конечном результате человека или «принудят» продать землю или на его земле появятся незваные соседи, которым он обязан будет предоставить земельный сервитут (например, право прохода, проезда к дому, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов и многое другое).
Возможен также кредит под залог многолетних насаждений, недвижимого имущества, которое связано с земельным участком, а также другое имущество и права на них, даже на те, которые могут возникнуть в будущем. То есть, и в этом случае есть риск утратить землю. Прочитав такое, многие подумают о европейцах и американцах, которые живут и обустраиваются практически за счёт кредитов. Действительно, они берут в кредит жильё, машину, землю, бытовую технику, аппаратуру, но за это они должны всю жизнь работать и боятся, чтобы их не уволили. Кредит придуман для того, чтобы человека поставить в финансовую зависимость, чтобы его мысль работала только в одном направлении: как заработать деньги, деньги, и ещё раз деньги. Человек становится рабом денег из-за постоянного страха потерять работу и, как следствие, всего того, что приобретено им в кредит. У него развиваются психические и душевные заболевания (поэтому, развитые страны и занимают первое место по данным заболеваниям).
Для того, чтобы люди брали кредиты, их «облагораживают» под такие кредиты, где человек как бы ничем не рискует. Например, устанавливают очень «низкий» процент за его пользование. Процент, в числовом выражении, действительно низкий, но есть оговорка, что сумма кредита выдаётся с учётом индекса инфляции. Вместо него могут применяться иные величины, условия, которые в конечном результате приводят к увеличению процентной ставки. И в конечном результате процент за пользование кредитом, в реальности, может удваиваться или утраиваться.
Все это нужно было сказать в связи с тем, что кто-то из нас захочет взять кредит под залог земли (родового поместья) с уверенностью в том, что его родная земля и прокормит и поможет вернуть одолженные деньги (например, за счет продажи выращенной сельскохозяйственной продукции и т.п.). Действительно, родовое поместье поможет человеку. Но к чему это приведёт… Взяв кредит под залог земельного участка (родового поместья), человек направит все свои силы, энергию, помыслы на зарабатывание денег в родовом поместье, а не на сотворение пространства Любви. В таком человеке будут преобладать энергия «денег» и энергия «страха» (не успеть вовремя заплатить деньги за кредит и, как следствие, потерять своё родовое поместье).
Но и это ещё не всё. Если принять во внимание, что земля является живой (а она живая – копните только и увидите, да и только живое может давать жизнь всему, в том числе и человеку) и то, что на Руси говорили – «матушка-Земля», то получается, что мы осознанно ради получения кредита будем закладывать свою землю-матушку. «Родина» (место, где человек родился и вырос в Любви пространстве) – это Род и На (мать). И не имеет значения - ради какой благой цели её закладывать, но усомнившись в том, что она сможет сама сделать нас счастливыми, мы тем самым причиним ей боль. Подумайте сами, насколько было бы неприятно и больно вашей любящей матери, если бы она узнала, что вы одолжили деньги, даже для её же блага, но взамен пришлось заложить её, и в случае, если вы не вернёте вовремя всю сумму денег – она станет у кого-то рабом и вы утратите её, возможно, навсегда. Вспоминается почему-то рабовладельческий строй, когда люди могли заложить в то время не только имущество (вещи), но и рабов и даже своих близких родственников…
В Земельном Кодексе также существует норма (ст. 139), согласно которой одним из оснований прекращения права собственности на земельный участок граждан является обращение взыскания на земельный участок по решению суда. Взыскание проводится в форме аукциона. В соответствии со ст. 62 Закона Украины «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на земельный участок производится в случае отсутствия у должника достаточных средств или движимого имущества. При этом в первую очередь производится обращение взыскания на отдельный от дома земельный участок, иное помещение, принадлежащее должнику. В последнюю очередь взыскание обращается на жилой дом или квартиру. Вместе с жилым домом взыскание обращается также и на прилежащий земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности. Эти нормы отчасти направлены на защиту права граждан на жилье, однако так ли они совершенны? Об этом мы поговорим несколько позже.
В целом, следует отметить, что данные нормы о залоге и взыскании по отношению к землям родовых поместий может привести к тому, что в случае неплатежеспособности залогодателя объект залога – земля – может перейти в собственность ипотечного банка и человек может попросту лишиться Родины. Естественно, что подобная ситуация недопустима. По отношению к родовому поместью (земле, насаждениям, дому, хозпостройкам и т.п.) должна быть исключена даже возможность наложения взыскания или ареста (как вида принятия мер к обеспечению возмещения материального ущерба), так как оно в силу своего режима не подлежит продаже, залогу, обмену и т.п. В то же время следует обратить внимание на то, что объектом ипотеки или же обращения взыскания на земельный участок может быть только земельный участок, принадлежащий гражданину на праве собственности. Для того, чтобы существенным образом не менять законодательство в этой области, и нужно предусмотреть право пожизненного пользования с правом передачи по наследству. В этом случае родовые поместья будут изъяты из-под действия норм о залоге земли и взыскании на земельный участок. А на будущее в Законе о родовых поместьях следует прямо указать, что земли родовых поместий нельзя забрать за долги, использовать как способ обеспечения исполнения обязательств.
Неприкосновенность жилища
В ст. 30 Конституции Украины говорится, что «каждому гарантируется неприкосновенность жилья», и указывается, что «не допускается проникновение в жилье или иное владение лица, проведение в них осмотра и обыска иначе, как по мотивированному решению суда. В неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и имущества или с непосредственным преследованием лиц, которые подозреваются в совершении преступления, возможен иной, установленный законом, порядок проникновения в жилье или иное владение лица, проведение в них осмотра и обыска». Следовательно, в Украине признается неприкосновенным жилье и иное владение лица. В то же время международные нормативные акты (Общая декларация прав человека от 10.12.1948г.; Конвенция о защите прав и основных свобод человека от 04.12.1950г.; Международный пакт об общественных и политических правах от 16.12.1986г.) не определяют как объект неприкосновенности «владение лица», хотя и выделяют необходимость охраны личной и семейной жизни. В этом отношении норма КУ видится более прогрессивной и демократической. Однако в Основном Законе и в других законодательных актах отсутствует понятия жилья.
Разъяснение определения жилья мы можем найти, например, в Постановлениях Пленума ВСУ. Так, «жилье» - это помещение, которое предназначено для постоянного или временного проживания людей (частный дом, квартира, комната в отеле, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества или удовлетворения нужд человека (балконы, веранды, кладовые и др.). Помимо этого, некоторые авторы, занимающиеся исследованием данного вопроса, под «жильем лица» понимают форму существования его личной жизни. При этом указанная форма должна быть известной окружающим для того, чтобы предотвратить незаконное проникновение или вхождение в жилье. Под «личной жизнью» некоторыми авторами понимается «функционирование человека в особой сфере семейных, бытовых, интимных отношений, которые не подлежат непосредственному контролю со стороны государства, общественных организаций, частных лиц; … это свобода уединения, размышления…» Следовательно, для жилья присущи как объективные признаки (целевое назначение помещения – для постоянного проживания людей, наличие определенных ограничений для свободного доступа в него), так и субъективные (осознание окружающими, что в определенном помещении отдельно протекает личная жизнь человека или группы людей).
Как это можно соотнести с родовыми поместьями? Очень просто. Для городской квартиры или садово-дачного общества определение, содержащееся в пленуме Верховного Суда Украины может и сойдет. Однако для родового поместья это очень узкое определение. Любой житель родового поместья будет проживать, его интимная, личная жизнь будет проходит не только в доме (четырех стенках с проемами для окон и дверей), но и во всем его пространстве: лесочке, саду, огородике, пруду и т.п. Живая ограда будет служить своеобразными стенами, защищающими своих хозяев от постороннего взгляда, от непогоды, одновременно создавая микроклимат, благоприятный для его жителей. Возможно даже, кто-то из жителей родового поместья и вовсе решит отказаться от строительства дома – захочет жить в землянке, берлоге или под открытым небом. Что же тогда считать жильем? Возможно, и даже нужно, распространить понятие жилья не только на само помещение и его составные части, но и на все пространство родового поместья, включая живую ограду. В этом случае, раз по Конституции каждому человеку гарантируется неприкосновенность жилья, следовательно, будет гарантироваться и неприкосновенность всего пространства родового поместья со всеми вытекающими отсюда последствиями. Можно поступить и так: распространить на всю территорию родового поместья режим иного владения лица, которое также подлежит неприкосновенности. Границы этого владения следует определить периметром земельного участка (обычно границы указываются в документах о праве на участок). Приблизительно это будет в пределах живой ограды. Об этом следует указать в документах на право пожизненного пользования и Генеральном плане населенного пункта (родового поселения).
И ещё несколько моментов. Статья 47 КУ: «Каждый имеет право на жилье... Никто не может быть принудительно лишен жилья иначе, как на основании закона по решению суда». Если уж мы стали говорить о жилье и о распространении определения на все пространство родового поместья, то следует сказать, что запрет на продажу родового поместья необходим вот ещё почему. Сегодня нередки случаи, когда обманным путем одни лица завладевают жилым помещением другого лица. Пути бывают разные. В арсенале мошенников – использование услуг «лже»-нотариусов, поддельных «нотариально удостоверенных» договоров, приведение одной из сторон в невменяемое состояние и множество других способов. Часто мошенники изготовляют дубликаты на документы. В этом случае владелец квартиры (обычно уезжающий за рубеж или в другой город) в течение одного дня в разных нотариальных конторах по нескольким дубликатам заверяет договора купли-продажи одной и той же квартиры, получает деньги – и был таков. В этом случае хозяином квартиры станет тот из покупателей, который первым зарегистрирует её в БТИ.
Бывает, что покупателю показывают одну квартиру, а документы оформляют на другую. При этом мошенника ничего не стоит перевесит номера квартир, поменять табличку с номером дома и названием улицы. Бывает, что используется генеральная доверенность на операции с квартирой. Нередко она может быть получена путем шантажа или насилия, а, следовательно, впоследствии может быть признана судом недействительной. Мошенники также могут украсть паспорта и произвести по ним регистрацию сделок купли-продажи жилья, и продажа чужого жилья нескольким лицам одновременно с последующим «прикарманиванием» средств и оставлением горе-покупателей один на один с хозяином жилья и тяжбами по поводу возвращения незаконно уплаченных средств вследствие признания сделки недействительной. Это может быть продажа незаконно полученных квартир и домов через «третьи руки»; и продажа жилья в обход интересов несовершеннолетних детей, прописанных в данном помещении. Это и заполучение квартир и домов по договорам пожизненного содержания со старушками, и поддельные завещания – всего не перечесть, так как эта сфера постоянно совершенствуется. Великое множество незаконных, а порой и законных путей завладения жильем говорит о необходимости борьбы с ними с целью защиты граждан от возможности его утраты. Как это может касаться родового поместья? Ведь оно – не квартира и номера поменять сложнее, и т.п. Однако практика показывает, что мошенники становятся все изощреннее в погоне за наживой. И где гарантия, что они не изобретут нового способа обмана покупателей теперь уже родовых поместий? Запрет продажи родового поместья (а вернее – его особый режим– не собственность со всеми видами распорядительного правомочия, а право пожизненного пользования с единственным распорядительным правомочием - правом передачи по наследству) будет способствовать реализации указанного в Конституции права на жилище и защитит граждан от его утраты и махинаций с ним.
Налоги и родовые поместья.
При рассмотрении и воплощении данной идеи неоднозначное восприятие у многих вызывает требование о не обложении налогами земли и продукции, выращенной и произведенной в родовом поместье. Это и понятно. За счет налогов государство существует и выполняет свои функции и задачи – это аксиома. Ведь доходная часть бюджета, состоящая в основном из налоговых поступлений, определяет возможность государства исполнять свои обязательства перед плательщиками налога. Однако в нынешней системе налогообложения существуют негативные моменты. Система налогообложения требует для своего функционирования создание сложной и громоздкой системы учета, сбора налогов, проверки и контроля за поступления и направлением расходования средств. Для поддержания её работы необходимо привлекать множество бухгалтеров, юристов, экономистов и др. Огромные средства, по сути, уходят на оплату труда работников, занятых выполнением единственной функции - управления процессом сбора налогов и осуществления надзора за правильностью начисления и уплаты налогов. Помимо этого, Украина на сегодня имеет несовершенные нормативные акты в сфере налогового законодательства, неэффективную налоговую систему.
Чтобы для начала уяснить себе сущность налогов и их необходимость, давайте зададим себе вопросы: что под собой подразумевает налог? Куда же деваются уплаченные нами деньги – наш труд? Где те программы, о которых так много говорильни?
Налог – это обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или государственный целевой фонд, совершаемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законами Украины о налогообложении. Налоги и сборы устанавливаются только законами Украины о налогообложении. В целом же можно вывести такое определение налога, содержащее его основные признаки. «Налог – это форма принудительного отчуждения результатов деятельности юридических и физических лиц в собственность государства, который вносится в бюджет соответствующего уровня (или целевой фонд) на основании закона или акта компетентного органа государственной власти и выступает как нецелевой, обязательный, безусловный, безвозмездный и безвозвратный платеж».
Процесс поступления налогов в казну находит свое выражение в том, что граждане отдают часть средств на поддержание государства и выполнение им своих функций. Деньги появляются в бюджете только благодаря «добровольно-принудительному» изъятию средств, добытых трудом трудящихся под страхом уголовного наказания за их неуплату. В отчетах ГНИ порой говорится прямым текстом, что налоги «собираются», а не перечисляются. Это свидетельствует о том, что собираются они силой, а не добровольно передаются гражданами. Страхом и насилием – значит черные это деньги и потому добра от них ждать не стоит.
Наши депутаты и члены правительства все мучаются вопросом: где же достать деньги на выплату пенсий, пособий, на льготы (а точнее – у кого бы забрать да чтобы это выглядело поприличней). Основной груз налоговой обязанности ложится, как правило, на доходы граждан, тем самым снижая их заинтересованность в получении прибыли, в дальнейшем развитии дела. Властьимущим же, владельцам крупных капиталов, движимого и недвижимого имущества законами устанавливается минимальное количество налогов, а иногда они и вовсе отсутствуют. Как ни крути, нынешняя налоговая политика направлена на то, чтобы отнять у человека то, что еще не успели отобрать. Она направлена, как это парадоксально ни звучит, против честного предпринимателя, добропорядочного бизнесмена. Ведь известно, что для развития любого бизнеса необходимы определенные средства. А если по нынешним налоговым законам уплатить все, что они требуют, то можно попросту разориться. В то же время олигархи запросто продают ресурсы нашей страны и уводят миллионные средства за рубеж, кладут в банк, чтобы жить на проценты, открывают бизнес в стране, где низкие налоговые ставки и создают рабочие места для граждан той страны, а не нашей. А наших предпринимателей давят, душат налогами, отбирая последнее. Вот и уходят они «в тень», идут они на ухищрения и уловки, чтобы обойти закон. Не от хорошей жизни идут. Более того, сокрытие налогов в нашей стране не считается аморальным. Наоборот, умельцев, которые могут маневрировать в нынешних налоговых законах, окружают ореолом доблести. Своих соотечественников за неуплату налога судит само государство, но не судит народ. Порой встречаются и очень резкие оценки подобной ситуации: «Если человек в нашей стране предоставлен сам себе и государство к нему не повернуто никаким боком, этот человек вправе по всем общечеловеческим законам морали отказаться поддерживать своими взносами такое государство. Безнравственно платить налоги государству, которое не уважает свой народ». Возможно, это утверждение несколько резко, однако недалеко от истины. Особенно если учесть, что народ не видит, куда уходят эти средства. Точнее, видит: шикарные машины, особняки – и дороги с ямами и колдобинами, мусор, грязь, нищету. Народ всё замечает. И встают перед ним вопросы. И растет озлобленность и недовольство. Но пока что он терпит, ждет. А может, действовать пора? Нет, не революцией или силой. Нужно просто определиться, кого выбирать на следующих выборах, кому доверять свое будущее и будущее своих детей… А вот по каким критериям их выбирать – это мы уже знаем ;-).
Все же интересно, какова природа налога на землю? Если бы нас, например, не было на этой земле, если бы никого на этой земле не было, то с кого бы тогда брали налог? А если до того, как мы пришли на эту землю, она пустовала, то кто и кому за нее платил ранее? А если не платил, то почему же кто-то должен платить за нее при приватизации, покупке или аренде? Земля, как мы уже сказали – достояние всего народа. И поэтому нельзя сказать, кому точно она принадлежит, кто ею может распоряжаться, кому следует платить арендную плату и земельный налог. И даже несколько оскорбительно знать, что твое же достояние ты должен покупать или платить за пользование им. Покупать землю, на которой ты родился и вырос, которая кормила тебя и оберегала. Как можно покупать самое родное, что есть на свете – свою Родину? И у кого, извольте спросить? Кому же это и когда мы, граждане Украины, люди всего мира передавали права продавать нам же нашу землю и решать, кому ее дать больше, а кому меньше и по какой цене? Да и разве может собственник сам у себя покупать ресурс или арендовать его? Это выглядит полным абсурдом, однако его мы и наблюдаем. К тому же у нас налог на землю должен платить даже собственник земельного участка. Получается, что один собственник платит другому за пользование им. Выходит, земля принадлежит всем и никому конкретно, однако мы платим за нее кому-то. Только кому и за что? И если собственник – государство, то что-то не видно, что оно как рачительный хозяин заботится о своей собственности. И почему государство не платит народу налог за землю, которая как говориться ему (народу) принадлежит? И т.д. Вопросов возникает множество. Особенно если задуматься, в чьей собственности должна находиться земля (см. Приложение 2).
Вообще, при анализе данной ситуации встают и другие интересные вопросы. Если, как говорится, земля принадлежит народу (гражданам Украины всех национальностей), то почему ему за нее нужно платить? Да и кому платить, если власть осуществляется от имени народа - самим себе? Неужели же наш народ настолько глуп, что сам с себя стал брать деньги? Но если мы платим налог для своего же блага, то где же те деньги, которые мы сами себе заплатили за землю? Говорят, что вроде бы программы принимаются. Только где же те программы? Что-то результатов не видать. Как же проследить, куда они уходят? В Швеции, например, не смотря на высокие ставки налогов, их платят все - и никто не крадет. И каждый точно знает, что налог, собранный на образование, медицину уйдут по целевому назначению. И любой гражданин может получить в соответствующих учреждениях официальные данные о пути уплаченных им в бюджет средств.
Есть еще одни интересный момент в системе налогообложения. Можно с уверенностью утверждать, что все усилия нынешней системы направлены на то, чтобы создать условия для обогащения отдельной группы лиц за счет большинства и снизить желание в этом большинстве творить. Поощряется Разрушение, а возможности в Созидании снижаются. И этому отчасти служат и налоги. Так, например, для того, чтобы купить на Новый год (вот уж точно НЕэкологический праздник!) в лесничестве срубленную елочку, нужно заплатить 5 грн. А чтобы купить саженец с комочком земли, который будет впоследствии посажен на участке, нужно заплатить от 30 до 350 гривен, а то и больше. Естественно, различие в цене вызвано необходимостью выкопать саженец, затратив определенное количество рабочих часов, транспортировать его, уплатить налог за землю и т.п. Следовательно, по налогам и ценам получается, что разрушать у нас выгоднее, чем созидать. Необходимо начать проведение такой налоговой политики, при которой будет выгоднее созидать, создавать, а деятельность, связанную с разрушением, уничтожением, ухудшением качества природных ресурсов (земли, воды, воздуха, растительности, животного мира) следует карать повышенными ставками налогов и сборов и штрафами. А еще лучше – и уголовной ответственностью в виде лишения свободы. Пусть отбывают наказание в колониях, в которых создаются подсобные сельские хозяйства, и учатся там любви к земле, восстанавливают ее плодородие. искупают свою вину перед ней.
Можно также сказать, что предложение об освобождении владельцев родовых поместий от уплаты налогов – это своего рода разновидность льгот по налогообложению. Они не новость для нашего законодательства. В сфере экологии, например, это применение экономического механизма в виде элементов-стимулов (льготы по налогообложению, кратко и долгосрочные займы, и т.д). Примером может быть и полное освобождение собственников и арендаторов земельных участков, предоставленных им для ведения личного крестьянского хозяйства, от уплаты налога на промысел (то есть за продажу продукции, выращенной в ЛКХ) и т.п.
Многочисленные платежи и сборы в сфере экологии (за загрязнение окружающей природной среды, за использование природных ресурсов и т.п.) собираются государством, а впоследствии расписываются им по направлению распределения (восстановление плодородия земель, очищение окружающей природной среды и т.п.). Однако не всегда эти средства поступают по назначению, туда, где они действительно необходимы. Конечно же, параллельно государство стремится подключить граждан, юридических лиц к работе в сфере охраны ОПС. Так, в ст. 205 Главы 35 ЗК «Экономическое стимулирование использования и охраны земель» предусматривается «1. предоставление налоговых и кредитных льгот гражданам, которые совершают за собственные средства меры, предусмотренные общегосударственными и региональными программами использования и охраны земель; …3. освобождение от платы за земельный участок, который пребывает в стадии сельскохозяйственного освоения или улучшения их состояния в соответствии с государственными или региональными программами …». Существуют и иные нормы, но они, по сути, являются лишь декларацией. Реальный и действующий механизм рационального использования и охраны земель отсутствует. Неотъемлемой составной частью налоговой стратегии, по мнению некоторых ученых, должно стать установление четких, прозрачных критериев и методов предоставления налоговых льгот. Наиболее оптимальным является предоставление льгот как награды за исполнение налогоплательщиками определенных общественно важных функций на региональном или общегосударственном уровне. А разве может быть более лучшая и эффективная работа по выполнению функций государства да в той же сфере обеспечения права граждан на безопасную, экологически чистую окружающую среду и её охрану, чем воплощение проекта по созданию родовых поместий? Более эффективного и простого проекта ещё не создано и вряд ли будет придумано в будущем.
Необходимо предупредить возможность превращения родового поместья в машину для деланья денег – конвейер по производству экологически чистых продуктов питания с целью обогащения. Это земля Рода, пространство любви. Весь смысл работы в родовом поместье в том, чтобы продавать излишки, а не заниматься производством экологически чистых продуктов питания. При этом в Законе О родовых поместьях следует указать, что деятельность по выращиванию и продаже продуктов питания не является предпринимательской деятельностью и, следовательно, на нее не будут распространяться нормы о налогах и сборах.
Мысль человека не должна отвлекаться на такие вещи, как вырастить побольше урожай, кому его продать, да ещё и подороже. Человеку должно заниматься тем, к чему у него лежит душа, от чего он получает удовольствие и радость. Каждому человеку дана полная свобода и он волен выбирать, что сотворит в родовом поместье: Любви пространства или машину для деланья денег. Но это не означает, что не стоит заниматься предпринимательской деятельностью. Можно, например, арендовать небольшой земельный участок в нескольких километрах от родового поселения и там заняться производственной или иной деятельностью. Ведь если каждый в своём родовом поместье займётся производством, фермерством или ещё чем-нибудь – от всего этого будет стоять такой шум и запах в окрестности, такой колорит всего поселения будет создаваться… Не говоря уже об отходах и т.п. Нужно просто поверить в то, что земля сможет сделать человека, создавшего на ней рай, счастливым.
Нужно исключить погоню за высокими урожаями и оградить жителей родовых поместий от возможного разорения из-за своеволия скупщиков излишков урожая. С этой целью необходимо будет установить минимальные цены на все виды продукции, выращенной и произведенной в родовом поместье на уровне правительства. При этом данные уровни минимальных цен на продукцию подобного рода следует отличать от государственного регулирования цен на металл, ликероводочные изделия и некоторые другие виды продукции. Так, государство печется о них с тем, чтобы контролировать поступление налоговых и иных отчислений в доход государства, ведь, например, подпольное производство ликеро-водочных изделий приводит к не поступлению многомиллионных сумм в бюджет. Однако иначе будет обстоять дело с продукцией, произведенной в родовых поместьях. Поскольку налоги с ее продажи в бюджет поступать не будут, то государство не может контролировать их. Да оно и не сможет перехватить монополию на производство продуктов питания потому, что данные продукты высочайшего. непревзойденного качества могут быть выращены только отдельно каждым жителем родового поместья, и только в пространстве Любви они могут приобрести качества, ставящие их на несколько порядков выше от продуктов, произведенных по обычным технологиям, пусть и экологически чистым.
Видится, что наиболее приемлемо будет предоставление льгот при использовании земельного участка и иных объектов природы родового поместья в виде полного освобождение от уплаты налогов за землю и за продукцию, выращенную и произведенную в нем. Ведь никто лучше, чем хозяин (не обязательно собственник, их нельзя отождествлять!) родового поместья, не будет стремиться восстанавливать плодородие земли, заботиться об участке, который впоследствии он передаст благодарным потомкам на добрую память о себе. Эта мера необходима еще и потому, что государству нужно оградить своих граждан от вакханалии, которая творится в налоговой сфере, снять с владельца родового поместья налоговое бремя без всяких условий и оговорок. Чтобы не пришлось тому кривить Душой, изыскивать пути обхода закона и обмана государства, чтобы он мог жить свободно, по-человечески. Однако может встать закономерный вопрос: Так откуда же брать государству средства на выполнение им своих функций, если не платить налог на землю?
Функции государства и программы.
Ну, во-первых, остаются и иные источники дохода в государственный бюджет. Останутся (пока не отживут свое) земельные участки с иными видами целевого назначения земли, с которых можно будет брать налог (дорожное хозяйство, ЛКХ, ФХ, земли предприятий, населенных пунктов и т.п.). Например, «на землях городов, которые составляют только 2% общей площади государства, сосредоточено три четверти основных промышленно-производственных фондов и проживает две трети населения. Только за счет земельного налога (не включая единые сельскохозяйственный налог) в бюджет ежегодно поступает почти 1,8 млрд. грн. Городские бюджеты в последнее годы пополняются за счет продажи земельных участков, цена квадратного метра площади которых достигает почти 470 грн. в Киеве». А вот налог с сельскохозяйственных земель составляет лишь два процента от общего дохода государства из-за порой кризисного состояния сельского хозяйства… К тому же площадь, занятая под родовые поместья и поселения, поначалу будет не столь велика, как может занять впоследствии. Постепенный переход поможет со временем выявить дополнительные источники поступления средств в бюджеты разных уровней.
Во-вторых, обязательства, взятые на себя государством перед населением столь велики, что превышают в 2-2,5 раза размер бюджета Украины, если не больше (взять хотя бы пример по обеспечению граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы, приведенный выше, и это при его мизерности…). Ведь мало просто принять красивый закон и расписать в нем права граждан и размеры минимальной пенсии, минимальной зарплаты и т.п., как делается нашими депутатами. Надо же и откуда-то взять эти средства. А брать неоткуда. Разве что повысить налоги. Так, сегодня правительство стремится повысить уровень минимальной заработной платы и ищет на это дополнительные средства, а это, скорее всего, приведет к усилению ф?скального давления… На сегодня существенную долю доходов Государственного бюджета составляют поступления от приватизации государственного имущества. Однако что будет, когда эти объекты закончатся? Откуда государство будет брать средства на выполнение своих обязательств? Вполне возможно возникновение социальной напряженности… Следовательно, нужно создать условия для её снижения и предотвращения. Нужно дать возможность своим гражданам самим создать для себя достойные условия жизни.
Это один аспект проблемы. Однако зачем тратить усилия в этой работе на то, чтобы доказать важность и необходимость подобного элемента правового режима родового поместья – «без налогообложения земли и урожая, продукции, выращенной и произведенной в родовом поместье»? Пусть эксперты экономисты просто подсчитают размер финансовых и иных обязательств, взятых на себя государством по Конституции Украины, по законам и иным нормативным актам, принятым нашими законотворческими органами. Параллельно пусть подсчитают размеры земельных налогов, уплачиваемых ныне за землю и возможные размеры их потерь в результате введения данного правового режима – и сопоставят эти данные. Плюс пусть учтут тот положительный эффект в области улучшения здоровья и благосостояния нации, психологического микроклимата в обществе, эффект повышения уровня рождаемости в стране и многое-многое другое.
Помимо указанной особенности о том, что Родину нельзя продать, и что по сути – вся земля уже была выкуплена у помещиков нашими предками, и что взимать плату с народа за то, что является достоянием этого же народа – крайне нелогично, есть и иные доводы. Например, на вопрос о том, откуда взять деньги на выполнение социальных программ государства, можно сказать следующее. В нашей стране много говорится о демократии, о воле народа, о защите государством интересов этого народа. А на деле что? На деле получается, что люди, облаченные властью от народа, не очень-то пекутся о его интересах. Предвыборные программы многих кандидатов выглядят и звучат очень хорошо. Однако многие ли из них выполнялись избранниками после выборов и вступления в должность? Да и реально ли их исполнение? Да и соответствуют ли эти программы истинным интересам народа?
В случае, если будет выполнено требование к режиму родового поместья о неуплате налогов и сборов, в политике и экономике наступят существенные изменения, произойдут положительные сдвиги. Как известно, государство считается богатым лишь тогда, когда каждый из его граждан богат, а ещё лучше – станет жить в достатке. Следовательно, если каждый наш гражданин станет получать высокие доходы и при этом ни в чем не нуждаться, то расширится круг его интересов и он станет думать о будущем своей семьи уже в более глобальном масштабе – в масштабе своего поселения, региона, страны, мира, Вселенной. И он вполне сможет участвовать своими средствами в реализации государственных программ.
В результате введения данного элемента правового режима родового поместья, неуплаченные налоги останутся у граждан. Они смогут ими свободно распоряжаться, станут более состоятельными, и наконец-то начнут жить в реальном достатке. И это можно обосновать реальными фактами. Так, экологически чистые продукты питания сейчас стоят в несколько раз дороже выращенных с применением удобрений, ядохимикатов и т.п. Выращенная в поместьях продукция будет гораздо чище и качественнее, а, следовательно, еще дороже ныне продаваемой. На одном гектаре можно вырастить большой урожай разнообразных продуктов питания. В среднем доход каждой семьи, живущей в поместье, составит не менее 500 тысяч долларов в нынешнем их выражении. У некоторых эта сумма будет достигать миллиона и более долларов в год. Если умножить эту цифру на количество семей, которые предположительно будут обустраивать поместье, (а это около 10-15 миллионов, может и больше), то путем несложных математических расчетов мы получим приблизительную сумму в 5 – 7,5 трлн. долларов и более. И эта сумма будет составлять довольно таки существенную часть валового внутреннего продукта Украины. А если направить хотя бы половину этих средств на реализацию разнообразных программ?… Если учесть, что бюджет Украины на 2003 год по закону принят в размере почти 10 млрд. долларов при дефиците бюджета в 2 млрд. долларов, а средства жителей будут равны трем-четырем трилн. долларов - эффект от этого будет огромный. Приблизительно пока что это можно представить в виде грантов (не исключено, что в будущем это будет выглядеть и называться несколько иначе, но суть останется). Итак.
Грант – это средства, безвозмездно передаваемые дарителем (фондом, корпоративным, правительственным учреждением или частным лицом) некоммерческой организации или частному лицу для выполнения конкретной работы. В отличие от займа, грант не нужно возвращать, но нужно отчитываться по каждой расходованной копейке.
Заявка – это письменное обращение с просьбой о выделении гранта. Она необходима, чтобы убедить грантодателя (дарителя) вложить деньги в проект. Заявка пишется на дело, которое заведомо не принесет прибыли.
Донорами (дарителями) могут быть частные лица или организации, рассматривающие заявки на грант и предоставляющие гранты. Нынешние фонды часто зациклены на формализме. Они вырабатывают бланки заявок и могут даже отказать в приеме заявки из-за нарушения в ее оформлении, независимо от содержания предложения. Помимо прочих государственных доноров, выделяют также Частных доноров – то есть фонды и некоммерческие организации, получающие средства от частных граждан (пожертвования), либо корпорации (коммерческие фонды), а также частные лица. Написание заявок частным донорам требует меньше усилий, так как требования к оформлению заявки у них значительно менее жесткие, а отчетность сильно упрощена по сравнению с государственными донорами. Существует несколько типов частных благотворительных фондов:
1. Независимые фонды – как правило, организуются частным лицом, семьей или несколькими лицами (например, фонд МакАртуров, фонд Рокфеллеров, фонд Сороса). Они в последующем существуют на дивиденды с вложенного капитала. Эти фонды, как правило, имеют четко определенный список приоритетных направлений и набор стандартных критериев отбора заявок. В фондах формируется советы, которые рассматривают заявки и выносят решения о финансировании.
2. Ассоциированные фонды – они финансируются из средств компаний, с которыми они ассоциированы в области, совпадающей со сферой интересов корпорации. В них из руководства компании формируется совет, рассматривающий заявки.
Существуют также фонды прямого и местного действия. Первые используют свои ресурсы для поддержания собственных исследований или непосредственного предоставления услуг под специальные проекты. Вторые же создаются жителями конкретного района, города, села для удовлетворения местных потребностей. Они ориентируются почти исключительно на оказание поддержки местным организациям.
А теперь представьте, что каждый житель родового поместья сможет выступать грантодателем - донором экологических и иных проектов и вскоре будут образованы семейные фонды имени Иванова, имени Петрова и т.п. Видится, что отдельные лица (будь то юристы, экономисты, депутаты, политики и т.п.) будут выставлять на всеобщее обсуждение обоснованные проекты и государственные программы местного и общегосударственного значения и впоследствии защищать его перед людьми – жителями родовых поселений. И если какой-либо из проектов понравится семье, живущей в поместье, или группе семей, поселению или группе поселений, они поддержат его реализацию своими средствами, выступая в качестве частных дарителей или организаций-грантодателей. Это уже не 450 депутатов или Кабинет Министров, которые не знают, что нужно его народу, однако действующие от его имени и бесхозяйственно разбазаривающие народные, государственные деньги и ресурсы. Слово скажет сам народ. Да и украсть эти средства будет невозможно, так как у граждан будет реальный контроль за расходованием предоставленных ими средств.
Податели заявки будут заинтересованы, чтобы их проект был рассмотрен и одобрен возможно максимальным количеством семей. Поэтому в предлагаемом варианте с родовыми поместьями заявки должны быть максимально просты и понятны каждому жителю, независимо от пола, возраста, социального положения, уровня образования. Они должны быть понятны даже (и особенно) ребенку. От этого зависит, какое количество семей проголосуют за проект своими средствами. Непонятное, заумное, слишком сложное будет отвергнуто ими. Заявитель должен суметь детально проработать механизм реализации проекта, ответить на все возникшие вопросы. Впоследствии он должен взять на себя ответственность за его воплощение, чтобы было к кому предъявить претензию в случае недочетов и просчетов. Сейчас нет ответственности за принятые решения, однако впоследствии каждый, кто надумает провести какой-либо закон, должен будет все хорошенько продумать и взвесить, ведь за свои действия он должен будет отвечать.
С уверенностью можно утверждать, что средства жителей родовых поместий будут определять ведущие направления в политике страны. Сейчас социальные и прочие программы принимаются оторванными от реальности, на них часто не хватает средств, да и интересы народа и каждого отдельного гражданина они редко учитывают. В будущем же наибольшей популярностью будет пользоваться программы по скупке и закрытию промышленных концернов, заводов, фабрик в государствах, распложенных вблизи от нашей страны, чтобы вредные отходы (выбросы в атмосферный воздух, сбросы в реки и т.п.) этих производств не заносились на нашу территорию. На средства жителей родовых поместий можно будет купить для последующего закрытия не один завод, загрязняющий окружающую среду, да еще и сформировать фонд для уволенных в связи с этим работником, подыскать или создать им новое место работы. Возможно даже, путем предоставления им работы в нашей стране. Уволенные иностранцы смогут работать на работах, которые не будут пользоваться спросом среди граждан Украины, более интересующимся совместным творчеством на своем участке родовой земли. Это может быть и работа на транспорте (кондукторы, водители, таксисты, контролеры, диспетчеры, проводники, стюардессы, пилоты, грузчики, экспедиторы и т.п.), работа по обслуживанию средств связи (почтальоны, посыльные, телефонисты, и т.п.), канцелярская работа (бухгалтеры, мелкие канцелярские служащие и т.п.); работа по уборке улиц, дорог, домов и квартир. Это может быть и работа продавцами в магазинах, официантами и т.п. То есть это будут те рабочие места, которые необходимы для обеспечения нормальной работы учреждений и организаций, связанных с приемом, размещением и обслуживанием туристов, обеспечением функционирования основных узлов связи и сообщения. Они смогут работать на всех работах, за исключением тех, которые прямо указаны в законе как те, занимать которые могут только граждане Украины. Например, в сфере обороны и защиты государства, финансовой сфере, выборные должности и другие ответственные посты и должности, занимаемые только гражданами Украины.
Видится. что подобные предложения будут с радостью приняты иностранными работниками, потому что окажется много желающих проживать и работать вблизи от родовых поместий, дышать свежим живым воздухом, пить живую воду. При этом получать деньги и покупать на них свежие, экологически чистые, вкусные продукты. К тому же на них будут распространяться нормы о выходных днях и отпусках, которые они смогут проводить за городом, отдохнуть в каком-то поселении или вблизи от него. Во время отпуска, возможно даже, и с приехавшей на отдых семьей какое-то время пожить в прекрасном поселении, которое занимается «зеленым туризмом». Естественно, что разместить всех сразу не представится возможным, поэтому необходимо будет установить определенные квоты рабочих мест в год для отдельных стран в зависимости от количества уволенных с закрытых предприятий работников.
Однако помимо предоставления иностранцам работы необходимо подумать и о сокращении ненужных должностей и рабочих мест, чтобы освободить от монотонной работы наших граждан и прежде всего женщин, которые, как правило, и работают на них. Так, например, в связи с увеличением числа туристов, необходимо будет освободить от монотонной, утомительной и нервной работы кондукторов автотранспорта. Предполагается, что нужно будет установить в городском и междугородном транспорте электронные аппараты наподобие тех, что существуют в некоторых японских метро, которые будут считывать информацию с карточек о времени и месте посадки пассажира и месте его выхода, расстоянии, которое он проехал и автоматически производить расчет за оказанную транспортную услугу. Такие карточки будут продаваться на станциях метро, автовокзалах, железнодорожных вокзалах, аэропортах и автоматах с указанием номинальной стоимости. Можно найти и другие способы сократить рабочие места. Главное – захотеть.
Из сказанного вытекает, что одной из доходнейших частей бюджета Украины и местных бюджетов будут являться поступления от туризма. В особенности от такой его разновидности, как «зеленый туризм». Это и сборы за выдачу виз на въезд в Украину, и дорожные сборы с граждан, сборы с транспортных организаций, занимающихся развозкой туристов и перевозкой за границу экологически чистых продуктов питания, сборы с туристических фирм, гостиничные сборы, плата за пользование средствами связи, отчисления за аренду и найм квартир, принадлежащих жителям родовых поместий или выкупленных у них государством для предоставления туристам и т.п. Доход будет приносить и торговля продуктами питания, выращенными в родовых поместьях при продаже их за рубеж (таможенные сборы и пошлины).
Однако при принятии законов о развитии «зеленого туризма» в Украине следует учесть и вот какой момент. Не исключено, что в погоне за прибылью некоторые туристические фирмы будут организовывать туры по родовым поместьям без согласия на то жителей родовых поселений, тем самым нарушая их покой и прерывая творческий процесс. Государство обязано гарантировать и обеспечить своим гражданам защиту их прав на тайну личной жизни, на защиту от вмешательства в неё со стороны посторонних лиц. Как известно, в гости без приглашения не ходят. Следовательно, необходимо, чтобы каждая фирма, желающая возить туристов по родовым поселениям, получила разрешение на это местных жителей, а также специальную лицензию. В случае нарушения требований лицензии она будет изыматься у нарушителя на определенный срок или навсегда (в зависимости от вида нарушения). Можно предусмотреть и иные меры к нарушителям спокойствия жителей родовых поселений.
Одним из направлений вложения средств жителей родовых поместий также может стать и возвращение природных ресурсов нашей страны. Земля – это достояние не только ныне живущего народа, но и достояние еще не рожденного поколения наших детей. Уже запущен процесс по продаже природных ресурсов нашей страны, отсрочка в продаже земли с торгов дана только до 1 января 2005 года. Сейчас просто необходимо ставить вопрос о продлении моратория на покупку и иные сделки с землей. А в последующем существенно ограничить или же и вовсе исключить возможность продажи земельных участков, чтобы основное богатство страны не сосредоточилось в руках у горстки лиц. В их руках и так уже сосредоточенна определенная часть земельных ресурсов.
В будущем видится, что можно будет положиться на совесть, гражданское чувство этих лиц и предложить им возможность бесплатной передачи этих земель в Фонд земель для создания родовых поместий. В случае их отказа эти земли будут, нет, не конфискованы, а выкуплены у этих лиц из мотивов общественной нужд (вот истинное предназначение этого института!) в целях создания фонда распределения земель для создания родовых поместий. Думается, народ поднатужиться - и выкупит свое достояние для своих детей, и обустроит на месте бывших заводов, фабрик, ферм и т.п. цветущие сады. Однако человека, отказавшегося передать земли, запомнят потомки тех, кто придет на эту землю, впоследствии обустроится на ней. И очень сложно будет отмыться от позора собственникам земель и их детям, которые постараются поскорее забыть своих родителей…
Предположительно, выкуп земель будет производиться с учетом цены, за которую они были приобретены этими лицами у государства, частных лиц или собственников земельных паев, с учетом индекса инфляции, прироста стоимости за счет возможного улучшения качества земель. При ухудшении качества земель можно обязать или не обязывать этих лиц улучшать ее за счет собственных средств. В любом случае выкупив её по первоначальной стоимости (однако можно подумать над возможностью изъять ее из-за ухудшения их качества, нарушения условий пользования, нерационального использования земель и т.п.). В случае наличия на данной территории объектов недвижимости и при невозможности их перемещения без разрушения и уменьшения стоимости, можно будет выкупить эти объекты с учетом норм амортизации – естественного износа недвижимости и оборудования (из расценок нашего государства). Если это объект недвижимости принадлежит иностранному субъекту, следует назначить комиссию по оценке стоимости данного имуществам из представителей Украины (желательно, жителей родовых поместий) и собственников этих земельных участков в равных количествах с каждой стороны.
При решении этого вопроса можно также воспользоваться практикой некоторых государств в освобождении юридических и физических лиц от уплаты налогов на сумму поступлений от них в благотворительные Фонды или на сумму стоимости культурных ценностей, передаваемых безвозмездно этими лицами в собственность государства, в государственные музеи и т.п. В отношении же земель это можно сделать в виде установления стоимости (хотя, как мы говорили, земля не имеет денежной оценки) отдельных категорий земель и проведения оценки земельных участков, передаваемых в Фонд земель для создания родовых поместий. Впоследствии следует освободить лицо, передавшее землю в этот Фонд, от налогов и сборов на указанную сумму. При этом следует в законе прямо указать исчерпывающий перечень налогов, на которые не распространяется данное положение и которые должны быть обязательно выплачены. Или же давать освобождение от налогов в процентном отношении к той сумме налогов, которую они обязаны уплатить по итогам своей деятельности за определенный период. Например, за прошедший год лицо должно выплатить налоги в сумме 10 тыс. гривен. Оно передало земли на сумму 20 тысяч гривен. Процент освобождения от налогов составляет, допустим, 50% от совокупности налоговых отчислений за год. Следовательно, в год оно освобождается от уплаты налогов на сумму 5 тыс. гривен в течении 4 лет. Эта сумма может быть пересмотрена в зависимости от итогов его деятельности за последующие годы (сумма налоговых отчислений может увеличиться или же уменьшиться). Данное ограничение необходимо для того, чтобы резко не уменьшать суммы налоговых поступлений в бюджет.
Возможно, кому-то предложенный вариант распределения средств покажется нереальным и противоречащим «здравому смыслу», так как входит в противоречие со сложившейся системой накопления и распределения средств в государстве. Однако давайте задумаемся вот над чем. Данная система распределения средств существует достаточно долго, но результаты от её деятельности малы, так как пропасть между богатыми и бедными продолжает увеличиваться, растет недовольство в среде тех, кто беден. Да и так ли совершенна она, если существует возможность для лиц, имеющих доступ к казне, воровать из неё, а отдельным лицам - и вовсе всячески избегать отчислений в бюджет? Давайте признаемся, что в нашей стране существующая система оказалась не способной справиться со многими задачами, стоящими перед ней. Это говорит о том, что что-то в ней несовершенно. И, возможно, стоит взглянуть на систему сбора и распределения средств государства с иной точки зрения? Люди ищут причины своих неурядиц и виновных в творящемся безобразии. В 1917 году это привело к революции, основным лозунгом которой было уравнивание всех в доходах. Нашим родителям в 1960 году обещали, что через 20 лет мы все будем жить при коммунизме, когда «от каждого - по способностям, каждому - по потребностям». Однако это оказалось невыполнимым. Нужно было говорить о реальном достатке для каждой семьи. И проект по созданию родовых поместий позволит реально это сделать.
Когда же изменится осознанность большинства украинских граждан? Когда мы поверим в собственные силы, обретем гордость и уважение к себе, веру в лучшее будущее для себя и детей? Когда мы перестанем следовать на поводу у «развитых» стран, выполнять их указки, лишь бы приняли в свои советы да общества? Когда мы прекратим обвинять власть и всех вокруг в своих неурядицах? Верится, что очень скоро. И в скором времени наши депутаты обязательно примут Закон о родовых поместьях и родовых поселениях и Закон для себя – о предоставлении земли для создания родового поселения депутатами ВРУ. Они ужесточат меры к нарушителям экологического законодательства. Они примут закон, запрещающий продажу природных ресурсов – основного богатства, которое мы можем ещё передать нашим детям в наследство. Мы возвратим все кредиты, полученные от различных фондов, выкупим земли и иные природные ресурсы у лиц, завладевших ими. Мы сделаем все, чтобы вернуть своим детям их наследство. И возможно вскоре настанет время, когда законы будут не нужны и люди станут следовать Закону Души, велению Сердца своего – единственно верному, истинному регулятору общественных отношений.
Земельная реформа в контексте идеи родовых поместий
В связи с рассмотрением темы родовых поместий нельзя обойти вниманием и такой важный вопрос, как проводимая ныне в Украине земельная реформа. Статья 24 Конституции Украины гласит: «Граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места проживания, по языковым или иным признакам». Это говорит о том, что граждане юридически равны перед Законом в использовании своих прав.
Положения данной статьи означают, что каждый гражданин Украины имеет и может пользоваться на равных основаниях с иными гражданами всем объемом конституционных прав и свобод без дискриминации со стороны государства или иных лиц по любым мотивам. В соответствии со смыслом статьи мы, народ Украины, имеем равные права и между нами нет различия перед законом: городской житель ты или сельский, богатый или бедный, черный или белый… Значит, и в получении земли мы имеем равные права. А что же говорит нам проводимая земельная реформа? В соответствии с Указом Президента Украины о реформировании сельского хозяйства, земля бывших совхозов и колхозов практически разделена и роздана работникам этих хозяйств. Около 30% земли должно остаться в государственном резерве. После разрешения продажи земли по предварительным оценкам в зависимости от плодородия, месторасположения и других факторов один гектар земли будет стоить около 7-10 тысяч гривен. При этом арендная плата, по некоторым данным, должна будет составлять не менее 10% от ее оценки. Даже если воспользоваться на первоначальном этапе возможностью аренды земельного участка, то в скором времени не каждому будут по карману кусочек его Родины. А ведь земля принадлежит всем гражданам Украины, а не только сельским жителям, которых лишь 30% от всего населения. И если земля принадлежит Украинскому народу, то почему она была выделена отдельному слою населения – крестьянам? И почему народ за свое же богатство должен будет платить деньги (и немалые) и кому? Эти и другие вопросы уже поднимались выше, однако ответа пока не найдено. Хотя, он есть, только пусть каждый его и отыщет в себе. Следует лишь отметить, что Указ Президента Украины и иные нормы по распаеванию земель по сути лишают права на всеобщее богатство горожан и бывших граждан Украины, выехавших на ПМЖ зарубеж, но которые в будущем могут пожелать вернуться на Родину, создать родовое поместье. И не только. Земли, розданные на паи селянам, после получения государственного акта на право собственности на землю, будут принадлежать только им. И они могут ею распорядиться по своему усмотрению, в том числе и продать. А кому продать? Горожанину, желающему создать родовое поместье, но ограниченному в средствах? Скорее всего, богатому человеку, кому-то из олигархов, да подороже. Ведь многие из них только и ждут этого момента. Это последнее, что осталось распродать после развала сельского хозяйства.
Сейчас многие, кто сумел, переехали из сел в города. У оставшихся в селе стариков нет сил обрабатывать землю, а детям, уехавшим в город, она не нужна. В лучшем случае, ее сдадут в аренду местным фермерам, в худшем – забросят или продадут неизвестно кому. Многие факты проводимой земельной реформы свидетельствуют, что большинство крестьян, получивших землю, не сами ее обрабатывают, а предпочитают сдавать её в аренду своим более предприимчивым соседям – фермерам, сельскохозяйственным предприятиям, заводам и т.п. за определенную арендную плату, которая зависит от того, насколько богат арендатор. При этом последние не очень-то заботятся о земле, им лишь бы побольше денег из нее выжать. Так нужна ли крестьянам земля на самом деле? Могут ли они самостоятельно на ней хозяйствовать, ухаживать за ней? Факты говорят как раз об обратном. А раз не могут, так зачем было им выдавать землю? В основном, крестьяне работают на своих небольших участочках, и зачастую не в силах обработать большие земельные наделы самостоятельно, без привлечения техники, на которую необходимо много средств. Это говорит лишь о том, что каждый отдельный человек способен ухаживать за небольшим по площади земельным участком – гектар или чуть больше. Только на нем его мысль и сможет создать самодостаточную естественную систему, которая и будет сама работать без больших затрат и усилий со стороны человека.
Государство все проводит земельную реформу, все стремиться дать земле настоящего хозяина, да не выходит у него и никогда не выйдет, если действовать такими методами и в таком направлении, так как новые “хозяева” все побольше денег из земли стремятся выжать, не верят, что можно быть счастливыми на ней просто так. Да и результаты и “хозяйственной” деятельности вредят земле, загрязняют ее и воду, которую сами же и потребляют, ядами, пестицидами и другой гадостью. О вреде их деятельности говорят и пыльные “черные” бури, которые разыгрались этой весной во многих регионах Украины. Они не наблюдались вот уже 25 лет и снова пришли. Не от того ли, что люди пашут землю, срывают естественный покров, а потом с болью наблюдают, как ветер уносит плодородный слой почвы и семена, как вымерзает почва от морозов. неприкрытая травой? Набедокурили, а потом наивно удивляются, “за то, Господи, такое наказание, почему?”, как будто это он виноват в наших бедах. Нужно залеснить земли, залечивать ранки Земли, очищать ее от мусора. Нужно просто любить её каждому человеку. Так пусть же каждый возьмет участочек в один гектар и обласкает его своей любовью. И оживет земля, и превратится в цветущий райский сад.
Раньше каждый крестьянин стремился заиметь хотя бы небольшой кусочек земли. Так как чувствовал, что только на ней, родимой, он может стать по-настоящему свободным, независимым. Проводимая реформа может привести к тому, что земля окажется в руках немногих, а многие граждане её лишатся. Хочется спросить: Неужели наши законодатели не видят этого? Видят, конечно же. Просто кому-то выгодны такие законы. Кому? Возможно, земельную реформу проводят люди, не желающие, чтобы у Украинского народа появилась Родовая земля, своя Родина. Такое могут желать только люди безродные, не имеющие Родины. Тогда почему у них в руках право распоряжения нашими родинами? Как может безродный отбирать Родину у других? Это нужно спросить у себя. Ведь это мы их выбирали. И нам, только нам теперь решать, кого же избрать на новый срок. По делам конкретным судить, по тому, есть ли у кандидата свой кусочек родины. И только так!
В связи с вышеизложенным, следует признать, что сам факт распределения земли на паи осуществлялся с нарушением главнейших конституционных прав человека и гражданина. Необходимо принять срочные меры и дать своим гражданам гарантированное право на пожизненное пользование земельным участком с правом передачи по наследству. Возможно, когда осознанность большинства крестьян повысится, они осознают важность маленькой Родины для каждого живущего человека, и сами станут отдавать свои паи людям для создания ими родовых поместий и поселений. Ведь каждый из них захочет, чтобы его окружали счастливые соседи, живущие в прекрасных садах. И сами захотят жить в райских садах, сотворенных своими руками.
В одном из фильмов «белый» человек пытался купить у вождя племени индейцев за деньги землю. На что вождь сказал: «Если я брошу деньги в костер, то, что от них останется? А теперь смотри - я бросаю в огонь горсть земли - она останется землей! Твои деньги для меня всего лишь бумага, которая превратится в пепел. И ты хочешь получить за нее землю моих предков?!» Не сделала ли нас система, если хотите, цивилизация, «прогресс», во многом рабами условностей. И вот уже мы не мыслим себя отдельно от принципов жизненного уклада, целей и «благ» цивилизации.
К тому же по новому ЗК постоянное пользование отменяется. Законодатели просто не учли всех возможных последствий от отмены института постоянного пользования и введения продажи земли (а может быть, наоборот, учли многое?..). Например, интересы религиозных организаций. Они живут в основном на пожертвования прихожан и естественно у них нет средств, чтобы платить за аренду земли, а тем более выкупить ее. То же можно сказать и в отношении простых граждан. Откуда у них появятся средства на выкуп земли? Своей земли, Родины-матушки…
Заключение
Данная работа имеет более теоретический характер и получилась несколько сумбурной из-за того, что невозможно рассказать все сразу. В ней автор постарался раскрыть наиболее существенные моменты, однако просто невозможно отразить все, что необходимо сделать для введения данного института. Однако он надеется, каждый извлек из неё что-то полезное для себя. В целом, рассматривая вопросы, связанные с возможным правовым режимом института родового поместья, мы можем прийти к выводу, что необходимо вносить изменения в различные нормативные акты практически всех отраслей законодательства. Например, в законы в области охраны труда, защиты материнства и детства и т.п. Так, в соответствии с изложенным в книгах В.Н. Мегре, зачавшая женщина должна проживать в родовом поместье все 9 месяцев до рождения ребенка. Все это время и после его рождения муж должен находиться рядом с женой и выполнять все её прихоти, заботиться о ней и малыше. По нынешнему же законодательству, женщине полагается отпуск по беременности и родам 56 дней до и 56 дней (до 70 – при тяжелых родах или в случае рождения двух и более детей) после родов. При этом отпуск может предоставляться и другому родителю, опекуну младенца, но только одному из возможных родителей, в том числе и усыновителю. Однако этого явно недостаточно в отношении родового поместья. Если государство действительно озабочено проблемой снижения рождаемости в стране, вопросами защиты материнства и детства, то оно должно показать реальную заботу о матери и малыше – полностью оградить их от негативных эмоций, стрессов, тяжелой работы на все время вынашивания младенца и на определенное время после его появления на свет. Далее, каждый житель родового поместья захочет дышать чистым воздухом, поэтому он будет стремиться сделать так, чтобы были введены фильтры, очищающие воздух от вредных примесей и газов. А это – опять же изменения в экологическое, природоохранное законодательство. И так – практически во всем.
В связи со всем вышеизложенным возникает необходимость формирования государственной программы в направлении создания родовых поместий, предусматривающую создание соответствующей законодательной базы и разработки механизма реализации и предоставления земли в разных регионах нашей страны. Необходимо совместное творчество над данным проектом не только специалистов различных отраслей права, экономистов, предпринимателей и т.п., но и всех граждан. Необходим единый творческий порыв большинства, всенародное обсуждение данного проекта, но не путем референдума, на который необходимы средства из казны, а простыми и доступными каждому методами: газеты, форум, почту, встречи, общие дела, обмен опытом.
Конечно, тяжелее всего принять, а главное – обеспечить исполнение, Закона о родовых поместьях и родовых поселениях будет в странах с устоявшейся системой права. Тот факт, что в Украине сейчас идет процесс становления законодательства позволяет внести в него соответствующие изменения, касающиеся родовых поместий и поселений без ос?бых трудностей. необходима также осознанность большинства граждан и народных избранников для проведения в стране качественных изменений к лучшему.
Список литературы.
1. Конституція України. – К.: Юрид. літ., 1996. – 50с.
2. Земельный кодекс Украины: закон от 25 октября 2001 р. // Ведомости Верховной Рады Украины. – 2002. - №3-4. – ст.27.
3. Об охране окружающей природной среды: Закон Украины // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1991. - №4. - ст.546
4. О налогообложении: Закон Украины: от 25.06.91.// Ведомости Верховной Рады Украины. – 1991. - №39. – ст.510.
5. «О размере средней стоимости путевки для выплаты компенсаций лицам, пострадавшим в результате Чернобыльской катастрофы, за 2002 год» Постановление КМУ от 08.04.03. №503 // Урядовый курьер. – 2003. – 11апреля. - №68.
6. Про утворення Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з питань майбутнього: Постанова від 3 квітня 2003 р. № 655-IV // Збірник поточного законодавства. – 2003. – квітень. - №16. – с.2.
7. Безпалий Б. Земля і влада // Голос України. – 2003. – 11 квітня. - №70.
8. Богданов С. Обустройство родового поместья с помощью кредита и предпринимательской деятельности: во благо или вред?// см.: www.ridnazemlya.org.ua
9.Демиденко О. Необхідність законодавчого забезпечення захисту грунтів при проведенні земельної реформи// Підприємництво, Господарство, Право. – 1999. - №1. – с.33-35.
10. Земля тривоги нашої. За матеріалами доповіді про стан навколишнього середовища в Донецькій області у 2000 році / під ред. Куркуленка С. – Донецьк: Новий мир. – 2001. – 136с.
11. Как создавать родовые поселения. Описание детального опыта регионов. // Родовая земля. Информационный вестник г. Днепропетровск. - 2002. - 3 ноября. - №7. – с.1-7.
12. Кіщак Ю., Паліюк В. Форми захисту прав і свобод особистості в процесі земельної реформи // Підприємництво, господарство і право - 2001. – №9. – с.59 – 60.
13. Ковальчук Т., Заець О. Приватизація земель в Україні: шляхи розв’язання законодавчих колізій // Право України. – 1999. - №8 – с.28 – 30.
14. Кравченко Ф.П. Быть земле – родовой? // Родовая земля. Информационный вестник. г. Днепропетровск. – 2001. – 11 июня. - №1. – с.1-2.
15. Кучерявенко Н.П. Налоговое право: учебник. – Харьков: Консум, 1998. - 448с.
16. Мегре В.Н. Самое богатое государство // Мегре В.Н. Кто же мы? – 224с.
17. Мельников А. Возвращение забытого проекта // Природа и Человек. Свет. – 2003. - №4.
18. Мирошниченко А. Право собственности и процесс земельного реформирования в Украине // Предпринимательство, хозяйство и право – 2000. - №8. – с.60 - 65.
19. Петрухин И.Л. Личные тайны. Человек и власть. – М., 1998.
20. Рабинович П., Савчук Н. Офіційне тлумачення законодавства: герменевтичний аспект // Право України. – 2001. – №11. – с.22 - 25.
21. Рыжиков А. И. География мысли // Природа и человек. Свет – 2002. – №11.– с.4-5.
22. Рыжиков А. Сколько стоит земля? // Природа и человек. Свет. – 1999г. – №10.– с.4-5.
23. Сергеев В.И. Именем народа или именем революции? // Юрист. – 2002. - №9. – с.16-22.
22. Сергеев В.И. Налоги – это процесс сбора денег с людей для оплаты тех, кто эти деньги собирает // Юрист. – 2002. - №6.–с.36-44
24. Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. – Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. – 704 с.
25. Табаченко О. Чому українці неохоче платять податки? // Урядовий кур”єр. – 2003. – 10 квітня. - №67. – с.9.
26. Ульчанко С. Визначення поняття житла // Підприємництво, господарство і право. - 2002. - №6. – с. 67-69.
27. Чекменева О., Чекменев Д. Возможные способы обмана при купле-продаже квартир // Дело и право. – 2003. - №11-12. – с.6.
28. Чистяков А. Контент-проект «Барвинок». Обоснование выбора участка // Родовая земля. Информационный вестник г. Днепропетровск. - 2002.– 5 декабря - №8 – с.6-10.
29. Юридический раздел. Кратко о грантах // Родовая земля. Информационный вестник г.Днепропетровск. – 2002 - №4-6.– с.3-5
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
ГЕОГРАФИЯ МЫСЛИ
Мышление определяет инстинктивное или сознательное поведение человека. Оно формируется под воздействием среды окружающей и географической. Связь человека и географической среды известна давно. В середине же 20-го века появилась новая наука – психолого-поведенческая география, которая призвана изучать влияние географической среды на поведение человека и предсказывать последствия этого поведения на саму географическую среду. В современном мире психологическая основа мысли человека может воздействовать на географическую среду на огромных расстояниях от индивидуума, породившего эту мысль. Поэтому все должно рассматриваться в историческом аспекте – во времени. Взаимное влияние можно рассмотреть на таких примерах.
Раньше даже вождь племени не имел права нарушать законов природопользования, заложенного в психологии поведения народов, возможно, на генетическом уровне. Наказание было простое - смерть. Так, если вождь был очень хорошим охотником и бегуном и убивал много животных, это могло привести к их вымиранию, и тогда рассерженные соплеменники попросту убивали горе-вождя. В прошлом народы Севера старались добывать зверя как можно меньше, ровно столько, сколько нужно, и использовали все части животного. Так, на Чукотке практически возле каждого лежбища моржей возникало поселение. И если лежбище по каким-то причинам исчезало, люди гибли голодной смертью.
Но появилось государство и капитал. Мысль, воздействуя на рычаги (капитал, транспорт, связь и пр.) приобрела громаднейшую силу, подмявшую под себя любую психологию поведения на расстоянии в тысячи километров. Теперь эскимосы Аляски начали сами энергично уничтожать моржей ради клыков, из которых изготовлялись безделушки для туристов. А моржовые туши выбрасывались полностью. В результате моржи занесены в Красную Книгу.
Другие примеры. К моменту основания русскими станицы Копал река Копал была мощным потоком, но быстро превратилась в жалкий ручей. Причина – массовое уничтожение русскими лесов в верховьях реки. Казаки пришли сюда из далеких краев и не могли предвидеть последствий уничтожения леса в Семиречье. Учиться же жить у киргизов, которые никогда не трогали горных лесов, зная печальные последствия этого, казаки не хотели – они же были победителями! Так и сейчас московский инженер не будет слушать своего провинциального коллегу, хотя последний больше знает о местной природе.
И на современном этапе мы видим несоответствие мысли и географии. Так, Россия уже имеет печальный опыт последствий строительства ГЭС на равнинных территориях. Однажды на Волгу пришла «чужая» мысль. В тиши кабинетов и лабораторий НИИ начали мысленно создаваться проекты волжских ГЭС. Инженеры-гидроэнергетики не имели связи с волжскими промыслами, их нисколько не беспокоило уничтожение рыбных запасов Волги и Каспия. Они не чувствовали своей связи с географической средой, в которой их мысль должна была воплотиться в жизнь, потому что от воплощения этих проектов в жизнь зависело их собственное благополучие. Так получилось, что эта мысль попала в мощный поток Госплана и после этого ее никто не смог остановить. Госплан обладал громаднейшей разрушительной силой. Последствия этого видны уже сейчас, когда браконьеры добивают последних осетров в некогда щедром на рыбу Каспии.
Зейскую ГЭС строили, никого не спрашивая. Кто-то при ее открытии праздновал покорение стихии, а кто-то хоронил великую реку. Ушли под воду веками возделанные поля, драгоценные луга с медовым разнотравьем, грибные и ягодные леса, дубрава с пчелиными ульями окрестных деревень, сенокосные болота, многочисленные озера и реки. Искусственное море стало раздольем для ветров. Здесь часто разыгрываются жестокие штормы. В результате создания ГЭС зимы стали бесснежными, ледяной покров вскрывается только в конце мая, в середине лета наступает резкое похолодание до заморозков, перелетные птицы теряют ориентировку, среди зимы появляются густые туманы, что отрицательно сказывается на здоровье населения. Мощный ледовой панцирь оттягивает начало полевых работ, так как лед по своей природе является непосредственным источником холода и отражает во вселенную солнечную энергию. Давление огромной массы воды – 25 миллиардов кубических метров – на земную твердь, очевидно, нарушило структуру подземной гидросферы, изменив уровни грунтовых вод и течения глубинных пластовых вод. Но эти неблагоприятные последствия испытывают отнюдь не те люди, по мысли которых возводилась Зейская ГЭС.
Самое расточительное на древнем Великом Волжском пути водохранилище явилось результатом не только узковедомственных интересов гидроэнергетиков, но и честолюбивого эгоизма узкого круга молодых специалистов. Для большинства из них, думается, движущим мотивом было честолюбие, подогретое общественным энтузиазмом в стране, когда газеты сообщали о самых крупных рекордах, о самом крупном Сталинградском тракторном заводе, о самом дальнем перелете советских летчиков и так далее. И неудивительно, что создание самого большого рукотворного моря преподносилось как великое достижение социалистического строя.
Но мысль человека продолжала воплощаться в новых проектах. На Южном Буге строится Александровская ГЭС, что приводит к уменьшению количества рыбца и усача, стал редкостью елец. Человеческой мыслью изобретаются скороходные катера на подводных крыльях. А при переходе катера типа «ракета» из Вознесенска в Николаев моторист дважды очищает забортные фильтры от рыбного фарша. Гибнут мальки рыб, засосанные фильтрами. Откуда же взяться новой рыбе?
Огромные объемы воды затапливают плодородные земли, леса. Создание таких больших водохранилищ нарушает гидрологический режим местности: исчезают роднички, питающие речушечки и речки, которые потом вливаются в реки. И это при мировой проблеме качественной пресной питьевой воды. Так почему то получается – загрязняем, не подумав, а потом идем и на заработанные на проектах деньги покупаем чистую воду…
Мысль разрушения развивается дальше. Мало нам создавать искусственные моря. Мало леса России и другие природные ресурсы продавать, теперь принялись за воду. Недавно появились идея возвращения забытого проекта о повороте сибирских рек на юг. Предполагается перебросить воды рек Оби, Иртыша и Тобола. Часть воды планируется использовать на землях Центрального Казахстана, прилегающих к северной части Аральского моря, часть – на юге России. Канал можно построить за год, если начать строить одновременно из разных мест. При этом планируют использовать все природные возможности для свободного протекания отводимой воды по местности. Все потери по транспортации воды предполагают включить в цену готовой продукции, предварительно просчитав окончательную стоимость и будет ли это выгодно покупать. Говорится, что 24 кубических километра (по 10 центов за м. Куб) – это24 миллиарда рублей ежегодно. Продажу воды мотивируют тем, что вода – это возобновляемый ресурс (благодаря эффекту кругооборота в природе она постоянно восполняется). «Пять-семь процентов стока реки – это несущественно, это уровень колебаний» . Правда, ещё нужно выяснить, сколько воды можно взять без ущерба для биосистемы. Считается, что Москве нужны рабочие места, масштабные проекты, в которые будет вовлечено много народа. Тем более, что у Москвы есть огромный опыт перебрасывания вод, сооружения каналов, насосных станций. И раз речь идет о продаже природных ресурсов, надо решить вопрос о природной ренте.
На этих примерах видно, каковы последствия отрыва географии индивидуума от географии его мысли. В них присутствует прямая связь «мысль – изменение географической среды», но нет обратной связи «влияние измененной географической среды на мысль». Благополучие индивидуума уже зависит не от сохранения природных ресурсов, а от того, удастся ли протолкнуть свою идею, включить ее в Госплан, получить за нее деньги (капитал). Научные предсказания неблагоприятных последствий изменения географии среды, как правило, попросту игнорируются.
В условиях информационной неопределенности под воздействием факторов, противоречащих интересам охраны окружающей природной среды, в ситуации недостаточности материально-ресурсного обеспечения природоохранных и ресурсосберегающих технологий, при нехватке времени и невозможности отложить принятие решения сейчас принимаются многочисленные управленческие решения. Это влечет в ряде случаев снижение профессионализма разработчиков и исполнителей, ослабляет контроль за ними. В результате разрабатываются и часто (практически всегда) проводятся в жизнь экологически необоснованные решения. По сути, мы становимся свидетелями хаоса по-управленчески. Вроде бы создаются планы и программы с заранее предсказанными результатами, но, в конечном счете, все получается гораздо хуже, чем мы предполагаем.
Необходимо устранить разрыв географии мысли и географии индивидуума. Как это сделать? Необходимо, чтобы принимаемые проекты согласовывались с местным населением. В отношении же родовых поместий это сработает автоматически – ведь каждый его житель будет проектировать будущее своей земли на месте, и он будет лучше всех знать, что и как сделать. И в том случае, если родовые поместья будут создаваться в первую очередь народными избранниками, то они станут принимать экологически правильные решения, заботиться о будущем земли. Ведь создавать свои поселения родовые они будут в тех регионах. от которых они были избранны народом. И география их мысли наконец-то соединится с географией их места проживания.
Приложение 2
СКОЛЬКО СТОИТ ЗЕМЛЯ?
Столыпинская реформа лишила общину, владевшую тогда землей, юридической силы. И крестьянин мог свободно выходить из нее и получать земельные наделы в действительную собственность. По общей оценке, сельскохозяйственные земли тогдашней России стоили 544 млн. рублей, а в ходе реформы крестьяне оплатили 876 млн. рублей. Примерно треть сельскохозяйственных угодий так и осталась за помещикам, и на этих землях «свободные» крестьяне отбывали панщину, своим трудом доплачивая помещику то, что недоплатило ему государство. К 1910 году крестьяне сполна расплатились с помещиками. Земля стала честно выкупленной собственностью крестьянина.
Но грянула Первая мировая война, а за ней – революция 1917 года. Принятый в последующем Декрет о земле закреплял в статье 1, что «Помещичья собственность на землю отменяется немедленно без всякого выкупа». Но это была лишь треть, а по некоторым подсчетам – лишь пятая часть всех земель России. И даже тогда крестьяне продолжали активно выкупать земли у помещиков. Однако к Декрету присовокуплялся «Крестьянский наказ о земле», где в п.1 говорилось: «…вся земля: государственная, удельная, кабинетная, монастырская, церковная, посессионная, майоратская, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д. отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней». Земля была уже не собственностью, а «всенародным достоянием».По сути она переходила в неограниченную власть чиновников. В результате СССР удалось то, что не удалось ни одной стране в мире - вся земля перешла в собственность государства. Однако в то время государство не смогло быстро найти способы эксплуатации крестьян на их собственной земле и решило ее временно раздать им в бесплатное пользование. Получалось, что была конфискована, а потом вновь раздана крестьянам в пользование земля, выкупленная ими ранее у другого собственника - помещиков.
В 1928 году началась коллективизация, которая была завершена к 1933 году. За это время лучшие крестьяне были морально и физически уничтожены. Крестьяне, по сути, стали крепостными – они не имели права покидать село, у них не было паспортов. У них отобрали землю, выкупленную ими к 1910 году, сельскохозяйственный инвентарь, тягло, оставив лишь клочок приусадебной земли. Любая крестьянская семья жила с огорода. И не было страшнее угрозы, чем «срезать землю по порог». И председатели колхозов часто пользовались этой мерой. Это заставляло крестьянина вырабатывать минимум трудодней. Те, кто остался в колхозах, стремились уйти из них, едва получив паспорта. Колхозы начали чаще использовать на полях труд школьников, порой в ущерб образованию, но и это не помогало. Не помогали ни государственные дотации, ни субсидии, ни списание долгов. Все большее число хозяйств становилось убыточным. И до сих пор сельское хозяйство в нашей стране требует помощи со стороны государства.
Следует сказать, что за годы советской власти практически не проводились земельно-оценочные работы. Они были попросту не нужны, так как все являлось собственностью государства. Не так давно землю стали делить на паи. При этом исходили из принципа уравнения качества почв количеством гектаров. Однако, как известно, больший надел с низким качеством требует больше средств на обработку, а прибыли приносит мало. Сегодня крестьянина пытаются впихнуть на земельный надел без какого-либо стартового капитала, имущества. А без этого мало что можно сделать на земле. Да крестьянин и не стремится особо на землю. Молодежь больше рвется в города.
Получается, что сейчас крестьянам, хоть и бесплатно, отдают землю, уже выкупленную их предками 90 лет назад. Но никто не собирается возвращать им имущество, переданное или изъятое в колхозы при коллективизации. И пока никто не задумался над тем, что колхозы пользовались землей, а за это в цивилизованных государствах нужно платить арендную плату. Если бы экономисты подсчитали сумму арендной платы за 60 лет колхозного строя и выплатили бы крестьянину, это был бы хороший стартовый капитал для него. И он был бы не хуже американского или германского фермера. Но это на практике не возможно ввиду нищенского положения нашего бюджета. Да и многие потомки этих крестьян живут в городах или за границей. Проводимая земельная реформа, по сути может лишить этих лиц законного права на землю своих предков.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Автор не берется судить, на сколько совершенны эта и предыдущие его работы. Он сделал, что смог. Если и есть в них недостатки – простите. Это только начало - первые шаги малыша в прекрасную явь, в чудесный мир Любви. Может, у кого-то возникнет желание продолжить исследование вопросов и проблем, поднятых в данной работе – автор будет только рад. Возможно, некоторым покажется, что данная работа не отвечает определенным критериям научности. Однако наука – вещь временная и в каждую эпоху существовали различные критерии её оценки. Важна жизнь, Истина и движение к ней. Наука должна служить человеку, а не человек – науке. Важна осознанность каждого человека. Её повышению и должна служить наука.
Автор заканчивает вуз с полной уверенностью в завтрашнем дне, в своем прекрасном, обеспеченном будущем, в котором будет Любовь, уважение близких, достаток, гордость за свой Род, народ, страну. Он приложит все свои старания, чтобы так и было. Ведь самое главное только начинается. Теперь автор может в полную силу, основательно приступить к созданию самого главного своего труда, ради которого, может быть, он и появился на свет. Автор уже сейчас понемногу читает подходящие книги, изучает необходимую информацию, выбирает понравившиеся фразы, слова, буквы, образы. Он принимается за создание великого трактата, который прославит его в веках, весть о котором разлетится по всей Вселенной необъятной. И его дети, внуки, все потомки положат его в основу своих трудов, будут совершенствовать его с годами и с любовью, уважением и гордостью вспоминать зачинателя. Он решил всецело посвятить себя этой работе, которую будет писать всю жизнь. Может быть, некоторые из вас ее увидят и прочтут. Уж точно прочтут его дети.
Этот труд – родовое поместье, маленько, светлое, чистое и уютное Пространство Любви. Оно уже живет в Душе автора, а автор живет в нем. Он понемножку изучает самую мудрую и красивую, самую веселую Книгу в мире – Книгу Бога, его творения. И она ему ОЧЧЕНЬ нравится!J Возможно, написанные автором работы вскоре забудут. Будут написаны более удачные, по сравнению с которыми его окажутся немножко наивными. Но останется в веках один труд, который расскажет, о чем мечтал и думал автор – Родовое поместье. В нем из века в век будет расти и крепчать посаженное им Родовое Дерево, плоды которого прорастут в других родовых поместьях. Это будет Живое Слово, лучше всяких научных трудов, мудрствований и трактатов. Детки будут совершенствовать его, подсаживать новые деревца, кустики, цветочки, создавать свои прекрасные оазисы. Поместье будет помнить своего основателя и поможет ему вновь воскреснуть на Родине, на этой прекрасной Земле, уже всей-всей заполненной райскими садамиJ.
До встречи в новом, прекрасном будущем прекрасной планеты Земля! До встречи в чудесном настоящем, творимом нами!
2003г.
Дословно понятие «республика» означает «дело народа», лишь позднее оно стало толковаться как «власть народа».
см.: Кравченко Ф.П. Быть земле – родовой? // Родовая земля. Информационный вестник. г. Днепропетровск. – 2001.– 11 июня. - №1. – с. 1-2.
Об охране окружающей природной среды: Закон Украины // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1991. - №4. - ст.546.
Так, стоимость неиспользованных в 2002 году путевок на оздоровление установлена дифференцировано в зависимости от категории пострадавших на ЧАЭС лиц: категории1- 70 грн., категории 2 – 58 грн.; категории ЗА, ЗБ – 49 грн.; категории ЗБ, которые проживают на территории зон безусловного (обязательного) и гарантированного добровольного отселения – 58 грн.; категории 4, Г – 29 грн.; детям (одному из родителей или лицу, которое их заменяет) – 38 грн. На самом же деле эти путевки стоят гораздо дороже и вряд ли лица, получившие компенсации, смогут хоть как-то оздоровиться. («О размере средней стоимости путевки для выплаты компенсаций лицам, пострадавшим в результате Чернобыльской катастрофы, за 2002год» Постановление КМУ от 08.04.03. №503 // Урядовый курьер. – 2003. – 11апреля. - №68.)
Например, лица, пострадавшие вследствие Чернобыльской катастрофы, получают помощь на лекарства от государства в размере 40 грн. в год (!). В Донецке инвалиды I категории каждый месяц получают продовольственные наборы на сумму в 200 грн., инвалиды II категории –на сумму 100 грн. в месяц; переселенцы и дети, пострадавшие от Чернобыльской катастрофы – на сумму 6 грн. (!) в месяц. И это при официально установленном прожиточном минимуме в 375 грн. в месяц. Не говоря о том, что это крайне низкие суммы, но и при такой мизерной помощи долги государства перед данной категорией населения растут. Финансирование строительства и предоставления жилья этой категории также просто мизерное. И даже оно год от года урезается.
Нация (в юридическом отношении) приравнивается к термину «народ» - то есть граждане всех национальностей, проживающие на территории данной страны. «Нация» - граждане государства разных национальностей, которые объеденены сходством в решении существенных политических и психологических проблем. Это сходство возникает вследствие проживания на одной территории и длительного общения друг с другом. Нация (в этническом отношении) – это этносоциальная общность, у которой сформировались самосознание своей идентичности (общая историческая судьба, психология, характер, материальные и духовные ценности и т.п.), а также территориальное, языковое и хозяйственно-экономическое единство. «Население» - совокупность физических лиц вне зависимости от их национальности и гражданства, законно проживающие на территории конкретного государства // см.: Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. – Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. – с.48
Так, 3-го апреля 2003 года Постановлением Верховной Рады Украины была создана Временная Комиссия по вопросам будущего с целью подготовки для рассмотрения Верховной Радой Украины вопросов «о прогнозах и планах на будущее; определении направлений технологичного и инновационного развития государства, учета его социальных последствий; обработки вопросов относительно факторов и моделей будущего развития, проведении анализа программ экономического и социального развития Украины, общегосударственных (национальных) и государственных программ … Временная комиссия создана в составе 12 человек – представителей различных фракций и групп в Верховной Раде Украины // см.: Про утворення Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з питань майбутнього: Постанова від 3 квітня 2003 р. № 655-IV / Збірник поточного законодавства. – 2003. – квітень. - №16. – с.2.
Веками, видя глубокое противоречие между реальной жизнью и идеологической линией власти, русские люди потому и воспитывались в Духе неуважения к этой власти, издаваемым ею законам и установлениям, а также к ее судебно-репрессивному аппарату, только и знавшему, что принуждать к исполнению этих законов и установлений. Ибо все эти принуждения, ущемления прав и свобод, репрессии и гнет осуществлялись … от имени народа и во имя народа. Именем народа людей судили, расстреливали, изымали собственность, отправляли в ссылки (Сергеев В.И. Именем народа или именем революции? // Юрист. – 2002. - №9. – с.19.)
см.: Рабинович П., Савчук Н. Офіційне тлумачення законодавства: герменевтичний аспект // Право України. – 2001. – №11. – с.22 - 25.
При этом следует обратить внимание на то, что при регулировании данного вопроса ничего не говорится о пожизненном (постоянном) пользовании.
Как мы уже отмечали, со всеми вытекающими из этого последствиями, земли родовых поместий не имеют денежной оценки.
Богданов С. Обустройство родового поместья с помощью кредита и предпринимательской деятельности: во благо или вред?//см: www.ridnazemlya.org.ua
Следовательно, ко всему нужно еще считать родовое поместье единым и неделимым.
То есть гражданину гарантируется не право на жилище, а только лишь его неприкосновенность…
п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 25.12. 92р.
см.: Петрухин И.Л. Личные тайны. Человек и власть. – М., 1998.
см.: Чекменева О., Чекменев Д. Возможные способы обмана при купле-продаже квартир // Дело и право. – 2003. - №11-12. – с.6
Для информации: Куба имеет годовой бюджет на уровне 7 миллиардов долларов при населении в 10 млн. человек, Литва – 8 млрд. долларов (население – 3 млн. человек), в Украине же – около 10 млрд. долларов (население – 48 млн. человек).
Некоторые авторы отмечают, что украинскую налоговую систему тяготит не величина налоговых ставок (мол, в сравнении с некоторыми развитыми странами они вполне умеренны), а сложностью и нестабильностью самой системы налогового администрирования, ограниченностью финансовых ресурсов предприятий. Да и как могут предприятия уплачивать налоги в денежной форме, если часть «живых денег» в обороте составляет только 3-4%?
см. : О налогообложении: Закон Украины: от 25.06.91.// Ведомости Верховной Рады Украины. – 1991. - №39. – ст.510.
см.: Кучерявенко Н.П. Налоговое право: учебник. – Харьков: Консум, 1998. - с. 113 (448с.)
Сергеев В.И. Налоги – это процесс сбора денег с людей для оплаты тех, кто эти деньги собирает // Юрист. – 2002. - №6.–с.38
Табаченко О. Чому українці неохоче платять податки? // Урядовий кур”єр. – 2003. – 10 квітня. - №67. – с.9
«- Владимир, знаешь, почему нет счастья у крестьян и фермеров сегодняшнего дня? - Ну почему? - Побольше урожая получить стремятся многие, потом продать… О деньгах больше думают, не о земле. Не верят сами в то, что можно быть счастливым в родовом своём гнезде, считают, будто счастливы все в городах.»
Безпалий Б. Земля і влада // Голос України. – 2003. – 11 квітня. - №70.
Так, например, дорого будут стоить вышитые рубашки из крапивы, ведь сегодня изделия ручной работы дороже изготовленных промышленным, конвеерным способом. А если учесть при этом, что из 4 килограмм стеблей крапивы получается только 15-20 грамм волокна, годящегося для вязания рубахи…
Юридический раздел. Кратко о грантах // Родовая земля. Информационный вестник г. Днепропетровск. – 2002. - №4-6. – с.3-5.
По состоянию на начало 2003 года в Украине распаевано более 27 млн. га сельскохозяйственных земель, при этом количество граждан, получивших право на земельную долю (пай) составляет 6,87 млн.[28] . По состоянию на 1 марта2003г. 3,17 млн. граждан (42,2%) заменили сертификаты на право на земельную долю (пай) на государственные акты на право частной собственности на землю
Вследствие сильных морозов и долгой зимы по Украине вымерзло в среднем 30-40% площадей посевов озимых. По оценкам специалистов, яровые культуры по Украине пришлось пересевать на площади почти 3,5 млн. гектар. На это необходимо было найти дополнительные средства (ГСМ, аренда техники и т.п.). Это, возможно, приведет к увеличению долгов сельхозпредприятий, росту цен на зерно и т.п. Кабинет Министров Украины уже выделил аграриям 30 млн. гривен из резервного фонда в качестве помощи из-за гибели озимых. Однако это не снимает проблемы. Дальнейшее ведение хозяйства подобными методами может привести и к худшим результатам. Вокруг только и слышаться разговоры, что сельское хозяйство убыточно. А оно и не может быть прибыльным! Потому что вследствие деятельности сельскохозяйственных предприятий почва разрушается, отравляется химикатами и пестицидами, а это в свою очередь подрывает здоровье людей, принимающих данные продукты в пищу. На все химикаты и технику необходимы немалые средства. Однако уже подсчитано, что традиционный, с использованием автотракторной техники, химических удобрений и ядохимикатов в растениеводстве путь ведения хозяйства очень энергозатратен: на одну калорию выращенных сельхозпродуктов приходится 10 калорий затраченной энергии сельхозмашин и энергии промышленных предприятий, производящих машины, химические удобрения и ядохимикаты. При этом в простом личном крестьянском хозяйстве иная ситуация: на каждые 10 выращенных калорий, расходуется 1 калория, хотя и это результат тяжёлого физического труда человека.
См: Рыжиков А. И. География мысли // Природа и человек. Свет. – 2002. – №11.– с.4-5.
см.: Мельников А. Возвращение забытого проекта // Природа и Человек. Свет. – 2003. - №4.
см.: Рыжиков А. Сколько стоит земля? // Природа и человек. Свет. – №10. – 1999г. – с.4-5
Поделиться в соц. сетях